Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/12110-10 по делу N А40-54153/10-104-458 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо определить момент наступления обязательств по оплате поставленного товара, установить размер подлежащих взысканию пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2010 г. N КА-А40/12110-10 по делу N А40-54153/10-104-458

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Антиколь О.Е. по дов. N 13/495 от 01.01.09; Гарбузов А.С. по дов. N 15/495 от 01.01.09

от ответчика ОАО: Войтова Т.А. по дов. N ю/о-165 от 12.05.10

от третьего лица,

рассмотрев 07.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "НПП "Квант" на решение 30.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., по заявлению ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" о взыскании задолженности и неустойки к ОАО "НПП "Квант", установил:

Закрытое акционерное общество "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени СП. Королева" (далее - истец, ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Квант" (далее - ответчик, ОАО "НПП "Квант") 699.809 руб. 50 копеек, в том числе: 468.100 рублей задолженности по основному долгу и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 231.709,50 руб. по договору от 28.08.2008 г. N4 9/08-120/11-08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 года с ОАО "НПП "Квант" взыскано 518.100 руб., из них задолженность в размере 486.100 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 50.000 руб. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку сумма основного долга им уплачена до принятия судом решения, а именно 31.05.2010 г., а для взыскания пеней правовые основания отсутствуют в связи с соблюдением ответчиком в соответствии с условиями договора срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Полномочным представителем ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" в судебном заседании подано заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 468.100 руб. по договору от 28.08.2008 г. N 49/08-120/11-08.

Обсудив заявление с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным принять отказ от вышеуказанной части иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от части иска, принятое по делу решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В отношении пеней представители истца поддержали иск и решение суда, сославшись на просрочку оплаты продукции, полученной по договору поставки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части пеней подлежит отмене в связи со следующим.

Делая вывод о нарушении ответчиком срока оплаты товара, суд сослался на п. 2.3 Договора от 28.08.2008 г. N 49/08-120/11-08, согласно которому "расчет за поставленную Покупателю продукцию осуществляется в течение 2-х месяцев после отгрузки каждой партии продукции, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после расчета за отгруженную продукцию ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" по договору с ОАО "НПП "Квант" N 76/07_".

Между тем, на момент принятия судом решения в материалах дела отсутствовали как сам договор N 76/07, так и документы, касающиеся его исполнения (оплаты) в той части, в которой оно могло бы быть расценено как возникновение у ответчика обязанности осуществить оплату продукции по рассматриваемой партии, поставленной в рамках договора N 49/08-120/11-08.

Из судебного акта также не видно, почему суд при принятии решения не учел условия об оплате по договору N 76/07.

В заседании суда стороны приводили аргументы относительно действия в этой части условий договора N 49/08-120/11-08 и о моменте, с которого следует считать наступившим срок оплаты по нему.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судами первой или апелляционной инстанций.

Поскольку определение момента наступления обязательств по оплате по договору имеет значение для рассмотрения вопроса о пенях и их размере, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с учетом доводов сторон и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

принять отказ ЗАО "Завод экспериментального машиностроения Ракетно- космической корпорации "Энергия" имени СП. Королева" от иска в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие "Квант" задолженности в размере 468.100 рублей по договору N 49/08-120/П-08 от 28.08.2008 года.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-54153/10-104-458 в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова