Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N КГ-А40/10496-10 по делу N А40-44683/10-61-336 Удовлетворяя требование о взыскании за счет казны РФ задолженности в порядке субсидиарной ответственности, суд исходил из того, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, которым и является ответчик

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2010 г. N КГ-А40/10496-10 по делу N А40-44683/10-61-336

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Волкова С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Свечникова Т.В. по доверенности от 01.09.10 N 373/юд

от ответчика - Белосохова Е.А. по доверенности от 08.07.10 N ВБ-П34-4732

рассмотрев 30 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства связи на решение от 18 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Зверевой О.Н. по иску ФГУП "Почта России" о взыскании 4 440 359 руб. 55 коп. к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 100 184 руб., возникшей вследствие прекращения в 2005 году ведения хозяйственной деятельности государственного учреждения управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской республики.

Решением от 18 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в резолютивной части, изложив ее в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с государственного учреждения управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской республики и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в размере 1 100 184 руб. Возвратить ФГУП "Почта России" уплаченную госпошлину из Федерального бюджета".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона, статей 120, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложила те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просила оставить жалобу без удовлетворения, считая доводы заявителя не соответствующими законодательству.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

Суд правильно применил статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Судом установлено, что имущество государственного учреждения управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской республики находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУ на праве оперативного управления, само учреждение находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое является учредителем учреждения.

Судом также установлено, что Федеральное агентство связи в соответствии с положением о нем является главным распорядителем бюджетных средств относительно подведомственных предприятий и учреждений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом положений указанных выше норм права, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального права верно определил правовую природу спорных правоотношений и правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, как главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена, доводы жалобы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также приведенным выше нормам материального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44683/10-61-336 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Волков

И.В. Чалбышева