Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/10754-10 по делу N А40-135124/09-55-1035 В удовлетворении требования о взыскании долга за услуги, оказанные по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний, отказано, поскольку задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, была погашена ответчиком посредством зачета взаимных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/10754-10 по делу N А40-135124/09-55-1035

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тюльпанов Е.В. - дов. N 1.1/7Б-10-80 от 25.02.10, Чернов А.В. - дов. N 1.1/7Б-10-1 от 11.01.10, Лямзина О.М. - дов. б/н от 25.12.09,

от ответчика - Минчонок О.В. - дов. б/н от 16.11.09,

рассмотрев 06.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на постановление от 22 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Седовым С.П., Лящевским И.С., по иску ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 34 126 865 руб., к ОАО "Авиакомпания "Сибирь", установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ответчик) о взыскании 34 126 865 руб. долга за услуги, оказанные по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний N 2777/08-06 от 05.10.06.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец представил доказательства наличия долга у ответчика на заявленную сумму, ответчиком доказательства оплаты долга, а так же зачета данной суммы не представлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.10 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 410, 411, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства зачета суммы долга.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 22.06.10 отменить и оставить в силе решение от 12.04.09.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что заявление о зачете взаимных требований не было вручено надлежащим образом ответчиком истцу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 22.06.2010 по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о совместной эксплуатации авиалиний N 2777/ПР-06 от 05.10.06, в соответствии с которым стороны договорились в целях обеспечения развития авиационных перевозок, для повышения их экономической эффективности о приобретении каждой из сторон (либо одной стороной) пассажирских мест (блоков пассажирских мест) на рейсах другой стороны, на маршрутах, указанных в приложениях к соглашению.

Суд установил, что в нарушение условий соглашения ответчик оплату оказанных услуг произвел не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 34 126 864 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции установил, что в целях погашения задолженности посредством зачета взаимных требований ответчиком истцу было направлено заявление N 01-16-12-08/001266 от 02.07.08, которое было получено заместителем генерального директора истца Вычужаниным В.Б.

Заявление о зачете суммы долга было дополнительно сделано ответчиком 10.12.08.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.09 по делу N АЗЗ-10705/2008 к 157 установлено, что обязательства сторон по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний N 2777/ПР-06 от 05.10.06 года в размере 34 040 982 руб. 78 коп. погашены заявлением о зачете.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, была погашена ответчиком посредством зачета взаимных требований по заявлению N 01-16-12-08/001266 от 02.07.08 в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 12.04.10 и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о зачете взаимных требований не было вручено надлежащим образом ответчиком истцу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой сделку, а из представленной ответчиком нотариальной копии доверенности полномочий Вычужанина В.Б. следует, что названное лицо имеет право заключать и расторгать различные договоры, подписывать финансовые и банковские документы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления от 22.06.10, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135124/09-55-1035 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.А. Малюшин