Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N КГ-А41/11764-10 по делу N А41-7030/10 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней по договору аренды, суд исходил из того, что договор не содержит указания на срок, в течение которого после получения уведомления арендатор должен вносить арендную плату по новым ставкам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2010 г. N КГ-А41/11764-10 по делу N А41-7030/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Тихоновой В.К. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Минимущество МО - Губанов С.А., доверенность от 28.09.2009 N ис-12677

от ответчика: ЗАО "Рус Эксперт" - представитель не явился, извещен

от третьего лица - не участвует,

рассмотрев 04.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений, истца, на решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений о взыскании неустойки к ЗАО "Рус Эксперт", установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "РусЭксперт" о взыскании 131.902,13 рубля пени, начисленной за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 17.12.2004 N 21065-Z за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Иск заявлен на основании ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды и наличием у него задолженности во взыскиваемом размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минимущества Московской области, которое считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Министерство имущественных отношений Московской области считает, что при вынесениии решения суд применил норму, не подлежащую применению - статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на ст. 15 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с установлением срока платежей для юридических лиц - до 15 числа последнего месяца текущего квартала, а также на условия договора аренды, которыми предусмотрены порядок изменения арендой платы и ее зависимости от изменения базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом. При этом размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления. Заявитель ссылается на постановление Правительства Московской области "О включении земельного участка в границы с.Ромашково городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района" от 05.08.2008 N 629/29 (далее - ППМО), в соответствии с которым изменилась категория и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, то есть, как полагает заявитель, наступило событие, с которым стороны при заключении договора связывали изменение размера арендной платы. Дата постановления является датой, с которой изменяется арендная плата, о чем прямо указано в договоре. Поскольку, как полагает заявитель, изменение арендной платы произошло 05.08.2008, срок первого платежа после изменения наступил 15.09.2008, пени начислены с 16.09.2008 по дату фактического платежа по новым ставкам - 10.02.2009. Заявитель приводит довод о том, что договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков платежа без увязки со сроками направления (получения) каких-либо уведомлений.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Кассационным судом направлена в адрес ЗАО "РусЭксперт" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 17 декабря 2004 года между Минимуществом Московской области (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21065-Z, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 50:20:001 02 15:0084, умеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский в районе с. Ромашково, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 75100 кв. м.

Договор был заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Вместе с тем, между ГУП ЭСП "Немчиновка" и ЗАО "РусЭксперт" был заключен договор N 2-У о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2004, в соответствии с которым ответчику перешли все права и обязанности по названному договору N 21065-Z от 17.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали порядок расчета арендной платы, которая должна вноситься ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит уплате в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного вида использования земельного участка без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре, т.е. установление новой величины арендной платы сторонами договора поставлено в зависимость от момента получения соответствующего уведомления, до получения такого уведомления арендатор должен вносить арендную плату по старой ставке в установленные договором сроки.

Дав правовую оценку условиям договора аренды и установив, что договор не содержит указания на срок, в течение которого, после получения уведомления, арендатор должен вносить арендую плату по новым ставкам, суд пришел к выводу о том, что арендатор должен вносить арендные платежи по новым ставкам в разумный срок с момента получения уведомления арендодателя, применив к спорным правоотношениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отклонил довод истца о нарушении ответчиком срока внесения арендных платежей со ссылкой на письмо истца от 06.02.2010 N ис-1275 об уведомлении ответчика изменении ставки арендной плата (базового размера арендной платы и коэффициента деятельности арендатора) на 2008 год и платежное поручение от 10.02.2009 N 3, подтверждающее внесение денежных средств в счет оплаты арендных платежей по новым ставкам в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что с момента получения уведомления от истца ответчик исполнил обязательство по оплате арендных платежей по новым ставкам в разумный срок, посчитав таковым период с 06.01.2009 по 10.02.2009.

В связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате в разумный срок после получения уведомления от истца, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы, суд обоснованно посчитал неправомерным.

Кроме того, за период январь-декабрь 2008 года ответчиком уже взыскивалась задолженность по арендным платежам и пени в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-4247/09, с участием тех же лиц.

Доказательств обратного истец не представил.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу решения суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7030/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Чучунова

В.К. Тихонова