Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5816/08 У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по операциям передачи драгоценного металла, так как форма документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки, в налоговом законодательстве не конкретизирована, поэтому решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней правомерно признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5816/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по Забайкальскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 по делу N А78-3452/2007-СЗ-11/116, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Дистен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения (далее - инспекция) от 28.03.2007 N 13-36/9 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества. По мнению инспекции, в нарушение подпункта 2 пункта 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не полностью представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации им драгоценного металла (золота). В связи с этим заявленная обществом сумма выручки за ноябрь 2005 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов признана инспекцией необоснованной.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принято новое решение об удовлетворении требований в указанной части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушениями норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.08.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по операциям передачи драгоценного металла в слитках отделению Сбербанка России, поскольку форма документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки в пункте 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизирована.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал вывод о том, что инспекция не опровергла факт получения драгоценного металла в слитках отделением Сбербанка России.

Приведенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-3452/2007-СЗ-11/116 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко