Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N КА-А41/11866-10-П по делу N А41-23311/09 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить из местного бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком не был пропущен срок на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2010 г. N КА-А41/11866-10-П по делу N А41-23311/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Косарьковой М.А. - дов. N 21-19/390 от 22.12.09;

от ответчика (заинтересованного лица) - Тихонова И.В. - дов. N 19 от 11.01.10,

рассмотрев 30.09.2010 года в судебном заседании кассационные жалобы МРИ ФНС России N 8 по Московской области на решение от 09.04.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., на постановление от 16.07.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., по иску (заявлению) ОАО "Верхневолжскнефтепровод", о признании решения недействительным к МРИ ФНС России N 8 по Московской области, установил:

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС России N 8 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 N 253 о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени и штрафам и о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 49 682 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 заявление ОАО "Верхневолжскнефтепровод" удовлетворено частично: признано недействительным решение МРИ ФНС России N 8 по Московской области N 253 от 13.02.2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 года принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль был отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2010 заявление Общества в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 49 682 руб. удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя заявлен отказ от иска в части возврата суммы налога на прибыль - 1663 руб. по уточненным декларациям N 4 и N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.07.2010 принял отказ Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" в части возврата налога на прибыль в сумме 1 663 руб., решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2010 года в указанной части отменено, производство по делу прекращено в части суммы 1663 руб., МРИ ФНС России N 8 по Московской области обязана возвратить заявителю из местного бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 48 019 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Согласно указанным декларациям сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 49 689,97 рублей.

17.12.2008 года заявитель обратился к налоговому органу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль - 49 682 руб., которое было получено Инспекцией 25.12.2008.

13.02.2009 года налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль, в связи с тем, что заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Также, налоговым органом 13.02.2009 года было вынесено решение N 253 о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам.

Судами установлено, что уточненные налоговые декларации были представлены налогоплательщиком в связи с включением в расходы суммы оплаты по договору на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года.

Исполнение данного договора, началось в январе 2004 года, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03, сметами и графиками выполнения работ, с указанием стоимости работ, приложенным к ним.

В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В зависимости от того, каким образом будет оформлено право пользования земельным участком - приобретаться в собственность, аренду или оформляться сервитут, соответственно различается порядок учета (в целях налогообложения) расходов по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед":

1) при аренде земельных участков, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" учитываются в соответствии со ст. 272 НК РФ (единовременно, в том отчетном периоде, к которому они относятся, исходя из условий сделок),

2) при приобретении земельных участков в собственность, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" должны были быть включены в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость земельных участков.

В договоре с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" не указан срок, в течение которого будет использоваться результат работ.

Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора, работы сдаются заказчиком по каждому этапу и принимаются по акту приемки-сдачи работ. Таким образом, в случае если хозяйствующим субъектом (в данном случае заявителем) будет принято решение о получении земельных участков в аренду, расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" принимаются для целей налогообложения единовременно в том отчетном периоде, когда был подписан акт в сумме, указанной в акте.

Следовательно, до решения вопроса в выборе вида права на земельный участок заявитель не мог знать в каком порядке будут учитываться расходы в целях налогообложения и не мог списать в 2004 году расходы на затраты по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку моментом, когда общество узнало о выборе права, является момент издания приказа от 26.11.2006 "О заключении договоров аренды земельных участков", срок исковой давности заявителем не пропущен.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат суммы излишне уплаченных платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки расчетов.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"),

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 6219/06 от 08.11.2006 года, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 года, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Как следует из названного определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В связи с изложенным, довод кассационной жалобы налогового органа о пропуске обществом срока исковой давности, является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова