Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г. N КА-А40/12142-10 по делу N А40-153710/09-4-1160 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2010 г. N КА-А40/12142-10 по делу N А40-153710/09-4-1160

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Бочаровой Н. Н., Черпухиной В. А.

при участии в заседании:

от истца ООО: Котельникова А.А. по дов. от 13.04.10

от ответчика ИФНС: не явился,

рассмотрев 07.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 13.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С. И., на постановление от 01.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н. О., Голобородько В. Я., Нагаевым Р. Г., по иску (заявлению) ООО "Фрезениус Медикл Кеа Холдинг" о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикл Кеа Холдинг" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.08.2009 г. N 46 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., обязании возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 552 864 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговым орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

С учетом мнения представителя общества суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2007 года инспекцией составлен акт от 08.07.09 N 2250 и приняты решения от 24.08.09 N 1223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 46 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право заявителя на применение налогового вычета по НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документам.

Претензий к оформлению документов и их достаточности налоговый орган не предъявляет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установили суды, налогоплательщик заявил к вычету налог в отношении реально осуществленных операций, связанных с производственной деятельностью, строительные работы реально выполнены, что налоговым органом не оспаривается, объект после достройки и реконструкции принят в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 51-АВ N066072.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, подтверждающих взаимозависимость либо аффилированность заявителя со своим непосредственным поставщиком - ООО "КВИШСТРОЙ", как и с иными юридическими лицами, на которые инспекция ссылается в кассационной жалобе, а также доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества, его поставщика и иных лиц на необоснованное получение налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Кроме того, допрошенный инспекцией Макаров А. А., являвшийся руководителем ООО "КВИШСТРОЙ" в спорном периоде, подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

То обстоятельство, что ООО "КВИШСТРОЙ" ликвидировано после окончания строительства, не влияет на правомерность заявленных требований.

Ссылаясь на результаты контрольных мероприятий в отношении ООО "Техстройпроект", ООО "СК "Гарант-Капитал" и иных организаций, с которыми обществом не состояло в непосредственных отношениях, инспекция не указывает, каким образом приводимые обстоятельства влияют на правомерность применения заявителем налоговых вычетов.

Выводы налогового органа в отношении непосредственного контрагента заявителя - ООО "КВИШСТРОЙ" не опровергают реальность операции по строительству спорного объекта и подтверждают отражение указанной организацией в налоговом учете реализации подрядных работ.

Отсутствие реализации в спорном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку в силу статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд пришел к обоснованному вводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемых решений.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по делу N А40-153710/09-4-1160 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 года.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина