Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г. N КГ-А40/12556-10 по делу N А40-166272/09-94-1219 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, суд исходил из того, что представленные обществом на рассмотрение документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, а именно спорное уведомление, а также должность лица, подписавшего уведомление, соответствует данным ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2010 г. N КГ-А40/12556-10 по делу N А40-166272/09-94-1219

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов А.Б., дов. от 29.04.2010 г. б/н;

от ответчика: Клюевский Г.В., дов. от 19.08.2010 г. N 07-17/24978з,

рассмотрев 11 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве на решение от 12 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ерохиным А.П. на постановление от 6 июля 2010 г. N 09АП-11342/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В. по заявлению ООО "Варшавянка" к МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варшавянка" (далее - ООО "Варшавянка") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 19.11.2009 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение путем регистрации в ЕГРЮЛ записи о составлении ООО "Варшавянка" промежуточного ликвидационного баланса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 19.11.2009 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, МИ ФНС России N 46 по г. Москве принуждена устранить допущенное нарушение путем регистрации в ЕГРЮЛ записи о составлении ООО "Варшавянка" промежуточного ликвидационного баланса согласно документов, поступивших 17.11.2009 вх. N 525657А.

Постановлением от 6 июля 2010 г. N 09АП-11342/2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленные ООО "Варшавянка" на рассмотрение документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Варшавянка" в представленном отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Судами установлено, что 27.08.2008 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Варшавянка"; 13.08.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора - Яницкого Алексея Игоревича; промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 30.09.2009 и решением участников общества 05.10.2009 утвержден (протокол общего собрания N 2/2009).

Уведомление по установленной форме Р15003 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса) оформлено 09.11.2009, подпись ликвидатора, подписавшего уведомление, удостоверена нотариусом.

Решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 19.11.2009 года ликвидатору ООО "Варшавянка" отказано во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса со ссылкой на то, что в представленном уведомлении, при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариусом, отсутствует удостоверительная надпись, совершенная по форме, установленной Минюстом РФ (форма N 56, Приложение к приказу Минюста РФ от 10.04.2002 года N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"), поскольку, как указано МИ ФНС России N 46 по г. Москве, в удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном заявлении, содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Варшавянка" оформило уведомление по установленной форме Р15003; должность лица, подписавшего уведомление - "Ликвидатор", соответствует данным ЕГРЮЛ; паспортные данные Ликвидатора указаны в уведомлении; поданная в МИ ФНС России N 46 по г. Москве форма уведомления полностью соответствует образцу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года N 439; штамп нотариуса с удостоверительной надписью полностью соответствует форме N 56, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2002 года N 99, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса недействительным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 06.07.2010 г. N 09АП-11342/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166272/09-94-1219 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников

Е.А. Зверева