Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КГ-А40/10967-10 по делу N А40-23931/10-69-213 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КГ-А40/10967-10 по делу N А40-23931/10-69-213

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Страховая компания "ОРАНТА" - представитель не явился, извещен;

от ответчика ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен

от третьего лица не участвует,

рассмотрев 11.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах", ответчика, на решение от 02.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шумилиной Н.В., по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации к ОСАО "Ингосстрах", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (далее - ООО "Страховая компания "ОРАНТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" и ОСАО "Ингосстрах", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты России NN 12799430364176, 12799430364190, в суд своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Тойота" (государственный регистрационный номер О 783 СК 177), застрахованной ООО "Страховая компания "ОРАНТА" по полису страхования серии от 17.04.2008 N АА-0024210, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Матюшев И.И., управлявший автомобилем марки "Мицубиси" (государственный регистрационный знак О 901 НХ 177), нарушивший п. 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2008, протоколом 99ТА N 0541217, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 77 АН 0481810.

Автомобиль марки "Мицубиси" (государственный регистрационный знак О 901 НХ 177) застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0135004325.

В связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, в счёт страхового возмещения согласно имеющимся в материалах дела документам выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта застрахованного им автомобиля в размере 301 536 руб. 39 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2008 N 5803.

В соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены на основании ст. 395, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 965, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с возмещением истцом стоимости восстановительного ремонта застрахованного им автомобиля марки "Тойота" (государственный регистрационный номер О 783 СК 177) и невозвратом ответчиком страхового возмещения в размере 301 536 руб. 39 коп.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности вышеназванных обстоятельств, относительно взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 29 855 руб. 75 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, отклоняется, поскольку факт наступления страхового случая установлен судом, размер причиненных убытков, а также вина причинителя вреда в совершении ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", документально подтверждены.

Кроме того, в материалах дела имеется претензионное письмо истца с предложением о добровольном возмещении ответчиком убытков, причиненных в результате ДТП от 04.10.2008, к которому все необходимые для оценки ущерба документы приложены. Суд установил, что названное претензионное письмо получено представителем ОСАО "Ингосстрах" 20.08.2009 и оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных и оцененных судом фактических обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23931/10-69-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

С.В. Нечаев