Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. N КГ-А40/11279-10 по делу N А40-175739/09-39-1115 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом, суду необходимо установить, составлялись ли сторонами акты сверки о предоставленных услугах в соответствии с договором, дать оценку расчетам, представленным сторонами, и их документальному подтверждению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2010 г. N КГ-А40/11279-10 по делу N А40-175739/09-39-1115

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Луговская М.Л. - дов. N 7 от 21.12.09, Антошин Г.В. - дов. N 8 от 21.12.09;

от ответчика Королева Е.С. - дов. N 01-06-08/183 от 31.12.09;

от третьего лица извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на постановление от "24" июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ООО "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" о взыскании убытков в размере 9 324 237 руб. 07 коп. к Российской Федерации в лице Минфина РФ, 3-е лицо: Ростовская область в лице Минфина Ростовской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 9.324.237,07 руб., возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия у истца убытков и их размер.

Постановлением от 24.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-175739/09-39-1115 отменено.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" 9.324.237 руб. 07 коп. в счет компенсации убытков.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд мотивировал свои выводы тем, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов, юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

На принятое постановление Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившихся в неприменении постановления Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120, которым утвержден порядок, определяющий размер подлежащих возмещению расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан, оказание мер социальной защиты которых относится к ведению Российской Федерации. Заявитель также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области поддерживает кассационную жалобу ответчика, а также заявляет о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобе, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец, являясь коммерческой организацией, в 2006 году оказал услуги по перевозке троллейбусами в городе Ростов-на-Дону граждан, включенных в федеральный регистр лиц, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в результате предоставления льготного проезда он понес убытки в размере 9 324 237 руб. 07 коп., обязанность по возмещению которых возложена на Российскую Федерацию.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцам доказательствами не доказан факт наличия убытков в заявленном размере в результате неполной компенсации затрат истца на предоставление льготного проезда по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ). При этом суд первой инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком расчеты, признал расчет ответчика, согласно которому убытки, связанные с льготной перевозкой граждан у истца отсутствуют правильным, произведенным в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и условий обеспечения ми равной доступности услуг общественного транспорта".

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта наличия убытков в отыскиваемом размере, отменил решение и удовлетворил иск.

Апелляционный суд признал правильным примененный истцом расчетный способ, включающий следующие показатели:

количество перевезенных предприятием в месяц льготников, включенных в федеральный регистр, в соответствии с Результатами обследования пассажиропотоков на городском пассажирском транспорте общего пользования, проведенных в апреле-мае 2005 года и апреле-мае 2006 года;

утвержденный тариф за одну поездку в троллейбусе;

сумма компенсации из федерального бюджета на возмещение расходов истца по перевозке в 2006 году граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи;

сумма от реализации в 2006 году ЕСПБ гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Удовлетворяя иск, суд сослался также на то, что причитающиеся истцу на покрытие его расходов денежные средства согласно Постановлению Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 не покрывают расходы транспортной организации в полном объеме.

Суд сделал вывод о том, что расходы общества подлежат возмещению в полном объеме независимо от того, что нормативными актами субъекта предусмотрен фиксированный размер компенсации, который меньше фактического объема выпадающих доходов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно Федеральному закону N 122-ФЗ из ст. 10 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образования. Исходя из подпункта "а" п. 1, пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29 июня 2004 г.), ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23 октября 2003 г.), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 2005 года со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации получили право самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 Администрацией Ростовской области 03.04.2006 принято постановление N 120 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", которым утверждено Положение о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в части возмещения расходов транспортных организаций за перевозку на общественном транспорте городских и внутрирайонных маршрутов, оказания услуг организациями по продаже единых социальных проездных билетов федеральным льготникам, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта согласно Приложению 1.

Названное Положение устанавливает порядок расходования субвенций, поступивших из федерального бюджета (п. 1).

Согласно п. 2.1 Положения указанные в п. 1 субвенции используются для возмещения расходов транспортных организаций по перевозке на общественном транспорте городских и внутрирайонных маршрутов граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в размере 70,0 руб. в месяц за каждый проданный месячный единый социальный проездной билет стоимостью 150,0 руб. федеральному льготнику и лицу, сопровождающему инвалида; а также для возмещения расходов транспортных организаций в части оказания услуг по реализации билетов (п. 2.2).

С 01.10.2006 сумма возмещения составила 180 руб. за каждый проданный месячный ЕСПБ.

Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что возмещение транспортным организациям расходов, указанных в п. 2.1, 2.2 осуществляется органами социальной защиты населения на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2006 между муниципальным учреждением "Департамент социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону" (Департамент) и ООО "Ростовская транспортная компания "Русэлтранс"(организация) заключен договор N 88-ТФ, в соответствии с п. 1.1 которого в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории города Ростова-на-Дону департамент осуществляет перечисление организации целевых средств федерального бюджета за предоставленные транспортные услуги (трамвай, автобус, троллейбус) по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, в общегородском пассажирском транспорте по предъявлению социального проездного билета стоимостью 150 руб., на основании ежемесячных сверок, в пределах средств, полученных из бюджета.

В соответствии с п. 2.1.1 договора истец обязался в течение 2006 г. предоставить федеральным льготникам транспортные услуги по перевозке в городском пассажирском транспорте общего пользования при предъявлении социального проездного билета стоимостью 150 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 договора истец обязался ежемесячно составлять совместно с Департаментом акт сверки о предоставленных гражданам (льготникам) транспортных услуг.

Согласно п. 4.3 договора форма акта сверки является неотъемлемой частью данного договора.

Между тем, форма акта сверки, являющаяся неотъемлемой частью договора, к договору не приложена и в деле отсутствует.

Отсутствуют в материалах дела и акты сверки, которые истец обязан был ежемесячно составлять с Департаментом о фактически оказанных услугах по перевозке льготной категории граждан.

Названые документы не были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Между тем, они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку должны содержать сведения о фактически оказанных в спорный период услугах по перевозке льготных категорий граждан.

Предъявляя настоящий иск о взыскании убытков, истец должен доказать, что фактически им понесены расходы в большем размере, нежели им получено компенсаций.

При изложенным, суд кассационной инстанции не может признать правомерным примененный истцом расчетный метод определения размера убытков, поскольку он сделан без учета и выяснения порядка определения фактических расходов истца, согласно договору N 88-ТФ, предусматривающему форму акта сверки о предоставленных услугах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности и доказанности истцом заявленный требований, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без исследования и оценки указанных выше обстоятельств, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

По этим же основаниям суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене и решение суда первой инстанции, поскольку указанные выше вопросы судом не выяснялись и не исследовались.

В связи с отменой судебных актов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, составлялись ли акты сверки в соответствии с договором N 88-ТФ, оценить условия данного договора и названные документы, выяснить, исполнен ли договор Департаментом, с учетом установленного дать оценку расчетам, представленным сторонами и их документальному подтверждению и исходя из установленных обстоятельств принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175739/09-39-1115 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.Л. Новоселов