Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5851/08 Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчиков внести изменения в договор безвозмездного пользования нежилым помещением и признавая незаконным отказ управления от подписания измененного договора, суд исходил из того, что собственник спорного имущества, ссудодатель по договору безвозмездного пользования, не изменился, изменилось место нахождения уполномоченного собственником ссудодателя, ссудополучатель по договору не ликвидирован, поэтому суд обоснованно возложил на лиц, выступающих от имени ссудодателя и балансодержателя, обязанность по оформлению изменений в части наименования сторон в договоре безвозмездного пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5851/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о пересмотре в порядке надзора решения от 11.10.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея, а также постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А01-1062/07-11, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Адыгея (далее - Росприроднадзор) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об обязании ответчиков подписать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями как новых ссудодателя и балансодержателя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил обязать ответчиков внести изменения в договор от 08.12.2004 N 36 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, и признать незаконным отказ управления от подписания измененного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Росприроднадзор является ссудополучателем нежилых помещений по договору от 08.12.2004 N 36. Необходимость внесения изменений в договор в части наименования сторон вызвана тем, что Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Республике Адыгея (балансодержатель) ликвидировано. Во исполнение пункта 2.2.4 договора от 08.12.2004 N 36 ссудополучатель 01.09.2004 заключил с балансодержателем договор на возмещение коммунально-эксплуатационных услуг. Зная о ликвидации балансодержателя, казначейство не принимает от истца платежи за содержание здания без внесения изменений в договор. Полагая, что уклонение ответчиков от внесения изменений в договор от 08.12.04 является незаконным, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 21.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.06, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды признали, что в связи с ликвидацией одной из сторон обязательства по договору безвозмездного пользования от 08.12.04 прекращены в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея (ссудодатель) в связи с изданием распоряжения от 17.02.06 N 19 утратило право распоряжаться спорным имуществом, которое находится на праве оперативного управления у Россельхознадзора. Требование Росприроднадзора об обязании ответчиков заключить договор безвозмездного пользования спорным имуществом фактически является требованием заключить новый договор, что противоречит пункту 2 статьи 296, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 судебные акты по делу в части отказа в признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от подписания измененного договора безвозмездного пользования оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду рекомендовано было установить, передавалось ли спорное имущество Россельхознадзору, выяснить, возможно ли продолжение отношений сторон в рамках договора от 08.12.04 при условии ликвидации балансодержателя, учитывая, что имущество с 2004 года находится в безвозмездном пользовании истца, стороны являются органами государственной власти, имеющими равные права на защиту своих законных интересов. Вывод суда о прекращении договора безвозмездного пользования в связи с ликвидацией балансодержателя, не являющегося стороной договора, признан необоснованным.

При повторном рассмотрении дела решением от 11.10.07 исковые требования удовлетворены, управление и Россельхознадзор обязаны внести изменения в договор от 08.12.04 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, в части, касающейся наименования ссудополучателя - управления, и балансодержателя - Россельхознадзора.

Постановлением кассационной инстанции от 14.01.2008 судебные акты оставлены в силе.

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что собственник спорного имущества, ссудодатель по названному договору, не изменился - Российская Федерация в лице территориальных структур Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, изменилось место нахождения уполномоченного собственником ссудодателя с учетом изменения места учета федеральной собственности.

Ссудополучатель по договору от 08.12.04 - Росприроднадзор - не ликвидирован.

В силу пункта 1 статьи 700 Кодекса суд обоснованно возложил на лиц, выступающих от имени ссудодателя и балансодержателя, обязанность по оформлению изменений в части наименования сторон в договоре безвозмездного пользования.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-1062/07-11 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке решения от 11.10.2007, а также постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев