Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. N КА-А40/11827-10 по делу N А40-12267/10-140-135 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2010 г. N КА-А40/11827-10 по делу N А40-12267/10-140-135

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Липкан О.Е.- дов. от 28.06.10.

от ответчика - Шаршова Л.Л. - N 777 от 20.05.10,

рассмотрев 04.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 22.04.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 14.07.2010 N 09АП-15097/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Мельников Плаза" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 30 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Мельников Плаза" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве от 01.10.2009 N 15-09/1228 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2009 г. N 21-19/132506; от 01.10.2009 N 15-09/1229 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению полностью и об обязании принять решение о возмещении заявителю НДС в сумме 1 075 232 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решения Инспекции незаконны.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной 20.10.2008 приняты решения от 01.10.2009 N 09/1228 "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 15-09/1229 "Об отказе возмещении НДС", в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в сумме 1 075 232 руб.

На указанные решения Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве было внесено решение от 14.12.2009 N 21-19/132506, которым решение N 15-09/122 изменено путем отмены в части признания необоснованными вычетов по НДС в размере 841.249.07 руб., в части начисления НДС в размере 387.457,61 руб.; решение об отказе в привлечении к ответственности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС в размере 2 540 000 руб., поскольку перечисленные ООО "Полимеры XXI века" в адрес заявителя денежные средства в сумме 17 000 000 руб. Инспекцией признаны выручкой от реализации услуг по аренде.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанных решений Инспекции недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами обоснованно сделаны выводы со ссылкой на положения ст. 146, п. 2 ст. 162.1, ст. 167 НК РФ о том, что общество правомерно не начислило НДС на денежные средства, поступившие от ООО "Полимеры XXI века" в 4 квартале 2008 года и не уплатило налог размере 387.457,61 руб.

Налогоплательщик не начислил НДС на вышеуказанные денежные средства, т.к. согласно разделительному балансу ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" передало ЗАО "Мельников Плаза" не свои права по договору аренды, а только право требования выплаты денежных средств к ООО "Полимеры XXI века", что в соответствии со ст. 146 НК РФ не относиться к объектам налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006 и, следовательно, применимого к отношениям, возникшим 19,06.2007) налоговая база определяется "по отгрузке".

Таким образом, обязанность по уплате НДС, как арендодателя по договору аренды с ООО "Полимеры XXI века", лежала на ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" и согласно ст. 167 НК РФ не была связана с оплатой услуг по аренде.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" к моменту передачи дебиторской задолженности Обществу не заплатило НДС, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

С.И. Тетеркина