Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/12131-10 по делу N А40-158800/09-4-1234 Суд частично удовлетворил требование о взыскании суммы предоплаты по договору на оказание консультационно-информационных услуг, поскольку ответчиком представлены доказательства оказания истцу услуги по первому этапу спорного договора в отношении подбора кандидатуры на должность главного бухгалтера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/12131-10 по делу N А40-158800/09-4-1234

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зубакова Е.Г. - дов. N 02/124 от 17.11.09

от ответчика Соловьев О.Ю. - дов. б/н от 16.12.09,

рассмотрев 6 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Масса" на решение от 15 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 7 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Лящевским И.С., по иску ООО "Масса" о взыскании 292 500 руб.- предоплата за услуги по договору от 22.08.2008 г к ООО "Агентство Контакт РК", установил:

открытое акционерное общество "Масса" (далее - ООО "Масса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Контакт РК" (далее - ООО "Агентство Контакт РК") о взыскании 292 500 руб. - суммы предоплаты за услуги по договору от 22 августа 2008 года.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обстоятельствами неисполнения ответчиком договорных обязательств по подбору специалистов, в связи с чем, по мнению истца, перечисленная предоплата за выполнение первого этапа по договору подлежит взысканию с последнего, как сумма неосвоенного аванса.

Решением от 5 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 7 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 162 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды признали доказанными обстоятельства оказания ответчиком услуги по первому этапу договора в отношении подбора кандидатуры на должность главного бухгалтера. Оказание ответчиком услуг в отношении подбора кандидатуры на должность начальника отдела ПУиО суды признали недоказанными, их стоимость признана неподлежащей оплате.

На принятые по делу судебные акты ООО "Масса" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска на сумму 130 500 руб. отменить, дело в указанной части требований направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о недоказанности заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, вывод судов о частичном оказании ответчиком услуг документально не подтвержден, собеседование с предложенными кандидатурами по телефону договором не предусмотрено. Заявителем также приведены доводы о том, что судами не дано надлежащей оценки факту несоответствия ни одного из предложенных ответчиком кандидатов (на должность главного бухгалтера) требованиям, изложенным в Анкете-заявке N 1.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что отношения сторон возникли из договора на оказание консультационно-информационных услуг от 22 августа 2008 года N П044АКРК.05.ПО, по условиям которого ООО "Агентство Контакт РК" (исполнитель, ответчик) оказывает ООО "Масса" (заказчик, истец) услуги по подбору персонала на замещение вакантных должностей заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оказание услуг производится в два этапа:

- 1.2.1. первый этап - исполнитель оказывает услуги по мониторингу рынка труда с целью предоставления заказчику информации о работающих на нем специалистах, соответствующих требованиям, предъявляемым заказчиком к кандидатам на замещение конкретной вакантной должности;

- 1.2.1. второй этап - исполнитель оказывает услуги по содействию в заполнении вакансии у заказчика кандидатами, отобранными в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком к кандидатам на замещение конкретной вакантной должности.

В анкетах-заявках заказчика к названному договору сторонами определены требования к кандидатам, сроки оказания услуг и порядок их оплаты.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что услуги считаются оказанными, если исполнитель представил заказчику в установленный срок резюме на не менее чем 3-х кандидатов, соответствующих требованиям заказчика, указанным в анкете-заявке, и организовал собеседование хотя бы с одним из них.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 3.3 договора и составляет: за первый этап (пункт 1.2.1 договора) - в размере 30% от суммы за подбор данного специалиста (перечисляется в течение 3 банковских дней, с даты подписания договора/анкеты-заявки); вторая часть денежных средств в размере 7% от суммы за подбор данного специалиста перечисляется в течение 5 банковских дней с даты выхода кандидата на работу.

Согласно анкетам-заявкам от 22 августа 2008 года N 1 и N 2, исполнитель обязался оказать услуги по подбору кандидатов на вакантные должности главного бухгалтера и начальника отдела планирования, управленческого учета и отчетности (ПУиО). Срок представления информации о кандидатах - 45 рабочих дней.

Обстоятельства осуществления истцом предоплаты первого этапа за услуги по кандидату на должность главного бухгалтера - в размере 130 500 руб. и на должность начальника ПУиО - в размере 162 000 руб., всего - 292 500 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 2 сентября 2008 года N 759 и 9 сентября 2008 г. N 823.

Требование по иску о возврате аванса в полном объеме мотивированы обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком услуг по первому этапу договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом природы сложившихся между сторонами обязательственных отношений, суды установили, что ответчиком в соответствии с условиями договора оказаны услуги по мониторингу рынка труда, представлению информации о работающих на нем специалистах, соответствующие требованиям, предъявляемым заказчиком к кандидатам на замещение вакантных должностей, по передаче заказчику четырех резюме на кандидатуру главного бухгалтера, что истцом по факту не оспаривается; а также по проведению собеседований в телефонном режиме с двумя кандидатами подтверждается перепиской по электронной почте. С учетом данных обстоятельств судами услуги признаны оказанными на сумму 130 500 руб.

Оспаривая правомерность данного вывода судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что проведение ответчиком собеседований с кандидатами по телефону не соответствует действительности, документально не подтверждено и договором не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку условиями пункта 2.2. договора, согласованного сторонами, услуги считаются оказанными, если исполнитель представил заказчику в установленный срок резюме на не менее чем 3-х кандидатов, соответствующих требованиям заказчика, указанным в анкете-заявке и организовал собеседование хотя бы с одним из них.

Как установлено судами и следует из пояснений ответчика, данных им в суде первой инстанции, по просьбе заказчика исполнителем были подобраны четыре кандидатуры на должность главного бухгалтера, факт получения резюме которых истцом документально не оспорен. По просьбе заказчика собеседование с предложенными кандидатами было организовано исполнителем по телефону ввиду отдаленного местонахождения предприятия заказчика и отсутствия прямого транспортного сообщения. Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской сторон.

Отклонение истцом предложенных кандидатур признано судом формальным, поскольку несоответствие кандидатур анкетам-заявкам материалами дела не доказано.

Каких-либо правовых оснований для признания ошибочности выводов судов заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москва и постановление от 7 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-158800/09-4-1234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

И.В. Чалбышева