Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12255-10 по делу N А40-14492/10-114-87 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12255-10 по делу N А40-14492/10-114-87

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца ООО: не явился

от ответчика ИФНС: Пешкин И.Н. по дов. от 30.0710 N 05-17/24218,

рассмотрев 11 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 12 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 2 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Ювенко Инвест" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "Ювенко Инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.09 N 16-21/824 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 4 807 064 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя инспекции суд, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекцией принято решение от 20.10.2009 N 16-21/824, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 4 807 064 руб. 36 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактически обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право заявителя на применение налогового вычета по НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документам, в частности, договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и т.д.

Претензий к оформлению документов и их достаточности налоговый орган не предъявляет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установили суды, налогоплательщик заявил к вычету налог в отношении реально осуществленных операций, связанных с приобретением торговых автоматов.

Наличие приобретенных обществом автоматов и отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете инспекция не оспаривает.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, подтверждающих взаимозависимость либо аффилированность заявителя со своими непосредственными поставщиками - ООО "Профессиональные и торговые автоматы" и ЗАО "Уникум", как и с иными юридическими лицами, на которые инспекция ссылается в кассационной жалобе, а также доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества, его поставщиков и иных лиц на необоснованное получение налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Ссылаясь на результаты контрольных мероприятий в отношении ООО "Райн", ООО "ТрогГрупп", ООО "Пром Инвест", ООО "Профит Бизнес" и иных организаций, с которыми обществом не состояло в непосредственных отношениях, инспекция не указывает, каким образом приводимые обстоятельства влияют на правомерность применения заявителем налоговых вычетов.

Как правильно указали суды, инспекция не предъявляет претензий к деятельности непосредственных поставщиков заявителя, не ставя под сомнение отражение ими соответствующих операций по поставке товара в адрес общества в своем бухгалтерском и налоговом учете.

Отклоняя доводы налогового органа о несопоставимости данных о количестве ввезенного на территорию Российской Федерации товара, представленных таможенным органом, данным о количестве товара, приобретенного заявителем и указанным в документах общества, суды, сославшись на ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, правомерно указали на то, что заявитель, приобретая оборудование у российской организации на внутреннем рынке, не может нести ответственность за недостоверные сведения, указанные в счетах-фактурах его поставщиками.

При этом номер таможенной декларации в счете-фактуре, выставленном в адрес заявителя, соответствовал данными, которые были представлены непосредственно поставщиком ООО "Профессиональные и торговые автоматы", и данным представленным таможенным органом.

Довод инспекции о неправомерном принятия к вычету суммы НДС по импортному товару, ввезенному на территорию Российской Федерации контрагентами ЗАО "Уникум" по ГТД 10216120/07308/0005147, отсутствующей в базе ПИК Таможня, при том, что заявитель не закупал товар напрямую у импортеров, а поставщик заявителя не является импортером и декларантом ввозимых товаров, в связи с чем не обладает таможенными декларациями, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Возможность запросить декларацию либо проверить соответствие данных указанных в счете-фактуре данным ГТД, у заявителя отсутствовала, и налоговым законодательством такая обязанность покупателя не предусмотрена.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 года по делу N А40-14492/10-114-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина