Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/10895-10 по делу N А40-137846/09-102-1034 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за перевозку груза и судебных издержек, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/10895-10 по делу N А40-137846/09-102-1034

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от ответчика: Старухин Е.А., дов. от 26.05.2010 года,

от третьего лица: Дроздов А.Г. лично, паспорт,

рассмотрев 06.10.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Мир Инструмента" на постановление от 15.06.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Поповым В.В., Солоповой А.А., по иску Индивидуального предпринимателя Шаровой Л.М. к ООО "Мир Инструмента" о взыскании оплаты за перевозку груза третьи лица ООО "Группа компаний "ТС-Карго", Дроздов А.Г., установил:

индивидуальный предприниматель Шарова Людмила Михайловна (далее - ИП Шарова Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (далее - ООО "Мир Инструмента", ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности за перевозку груза и 10 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТС-Карго" и Дроздов Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт перевозки груза, ответчик отрицает наличие договорных отношений между ООО "Мир Инструмента" и ИП Шарова Л.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Мир Инструмента" в пользу ИП Шаровой Л.М. 50 000 рублей задолженности по договору перевозки и 10 000 рублей судебных издержек.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, отклонив каждый из доводов ИП Шаровой Л.М. в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения Кодекса. Поскольку ИП Шарова Л.М. представила допустимое доказательство, подтверждающее осуществление спорной перевозки, суд первой инстанции необоснованно принял решение об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное интерпретирование судом гражданского законодательства.

По мнению заявителя, при оценке данных правоотношений должны применяться нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает на отсутствие договорных или каких-либо еще отношений между истцом и ответчиком, поскольку договор транспортной экспедиции между сторонами отсутствует, а коммерческие предложения от третьих лиц и товарно-транспортная накладная, не имеющая реквизитов истца, договором транспортной экспедиции не являются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Третье лицо Дроздов А.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что Общество "Группа компаний "ТС-Карго" ему неизвестно, каких-либо отношений с ним у него не было, о чем он пояснял в обеих судебных инстанциях.

Истец ИП Шарова Л.М. в заседание суда не явилась, в отзыве ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Третье лицо ООО "Группа компаний "ТС-Карго" мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представило, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истца и третьего лица ООО "Группа компаний "ТС-Карго" в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и третье лицо Дроздова А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Шарова Л.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке грузов.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки совокупности доказательств, в том числе транспортной накладной, пришел к правильному выводу об оказании истцом ответчику услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Установив, что в коммерческом предложении, являющемся офертой, указана стоимость перевозки по маршруту Москва - Екатеринбург в размере 50 000 рублей, а ответчик, передав товар к перевозке и подписав товарно-транспортную накладную, акцептовал указанную оферту, истец, действуя в пределах согласованных сторонами условий выставил счет N 127 от 10.08.2009 года, доказательств оплаты которого ответчиком не представлено, суд правильно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца провозную плату в сумме 50 000 рублей.

В силу вышеизложенного, на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 года N 259-ФЗ, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанций правильно установил характер взаимоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства спора, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства в их совокупности и при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по делу N А40-137846/09-102-1034 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Мойсеева