Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/11428-10 по делу N А40-1175634/09-2-651 Признавая незаконными действия уполномоченного органа, выразившиеся в отказе в регистрации договора водопользования, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации спорного договора, так как представленный ответчиком на регистрацию пакет документов, их оформление и содержание не противоречат требованиям действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/11428-10 по делу N А40-1175634/09-2-651

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца (Администрации городского поселения Шаховская): Беликова О.А.- доверенность от 29.06.2010 года N 544 от ответчика: не явился;

от третьего лица (Росводресурсы): Заман Ш.Х.- доверенность от 25.03.2010 года N МС-01-28/1217;

от третьего лица (Правительство МО): Сибирева Л.С.- доверенность от 21.04.2010 года N 1-861/исх,

рассмотрев 27 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на решение от 23 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 15 июня 2010 г. N 09АП-11739/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по иску Администрации городского поселения Шаховская, ИП Брызгалова С.А. к Отделу водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейного водного управления 3-и лица: Правительство Московской области, Росводресурсы установил:

администрация городского поселения Шаховская и Индивидуальный предприниматель Брызгалов С.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения предмета требования, о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов, выразившихся в отказе в регистрации договора водопользования N 38 от 09.06.2009 г., заключенного между Администрацией городского поселения Шаховская и ИП Брызгаловым С.А., и обязании Отдела водных ресурсов по Московской области произвести государственную регистрацию указанного выше договора в государственном водном реестре.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года, требования удовлетворены, признан недействительным отказ уполномоченного органа в регистрации договора водопользования, так как документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, соответствуют требованиям водного законодательства Российской Федерации, доказательств отнесения спорного объекта к федеральной собственности не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное агентство водных ресурсов обратилось с кассационной жалобой, в которой содержится просьба отменить принятые по делу решение и постановление. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, и применили закон, не подлежащий применению.

По утверждению заявителя жалобы, в настоящем споре водный объект, один из системы трех русловых прудов, расположенный на территории д. Судислово, г.п. Шаховская, Шаховского района Московской области, площадью 16.949,15 кв. м., не может находиться в муниципальной собственности в силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации. Разграничения прав собственности на водные объекты в Российской Федерации не осуществлено, все они находятся в собственности Российской Федерации, пока не доказано иного.

Кроме того, заявитель считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как структурное подразделение юридического лица не может выступать ответчиком в суде. Ответчиком в судах может выступать Московско-Окское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов, которое к участию в деле не привлечено.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца (Администрация г.п. Шаховская) и З-е лица (Правительство Московской области) с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец (Брызгалов С.А.) и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, спорный водный объект, площадью 59 297 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Судислово, представляет собой каскад из трех прудов, что подтверждается топографической съемкой, аэрофотосъемкой городского поселения Шаховская и фотоснимками с местности.

Постановлением главы городского поселения Шаховская от 18.03.2009 г. N 67-П, водный объект - плотина был разделен на части, являющиеся самостоятельными водными объектами: пруды, площадью 37 941,89 кв. м, площадью 16 949,15 кв. м. и площадью 4 405,96 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Судислово.

В целях привлечения внебюджетных средств для очистки и восстановления водного объекта - пруда площадью 16 949,15 кв. м, на территории городского поселения Шаховская, а также дальнейшего его использования, руководствуясь Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", решением Совета Депутатов Городского поселения Шаховская от 06.03.2009 г. N 3/9 "Об утверждении ставки платы за пользование водным объектом и порядка расчета и взимания такой платы", Глава городского поселения Шаховская принял постановление от 19.03.2009 г. N 68-П о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении использования акватории указанного объекта, предусматривающего ее обустройство в рекреационных целях.

Организатор аукциона - Администрация городского поселения Шаховская опубликовала 27.03.2009 г. в официальном печатном издании городского поселения Шаховской газете "Шаховские Вести" N 13 извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, 27.03.2009 г. на официальном сайте городского поселения Шаховская была размещена документация об аукционе и извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

По результатам проведенного аукциона, его победителем признан ИП Брызгалов С.А., в связи с чем, 01.06.2009 г. Администрация направила ему проект договора водопользования для подписания.

03.06.2009 г. ИП Брызгалов С.А. перечислил денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет Администрации городского поселения Шаховская, что подтверждается платежным поручением N 1 от 03.06.2009 г.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования от 29 мая 2009 г. N 5/09, платежного поручения от 03.06.2009 г. N 1, Администрацией городского поселения Шаховская с индивидуальным предпринимателем Брызгаловым С.А. был заключен договор водопользования от 09.06.2009 г. N 38.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Водного кодекса РФ, договор водопользования подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре. 10.06.2009 г. Администрация городского поселения Шаховская направила указанный договор ответчику для регистрации в государственном водном реестре. 11.06.2009 г. за N 10-07/103 и 25.06.2009 г. за N 10-07/113-1 Отдел водных ресурсов по Московской области Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов отказал в государственной регистрации договора водопользования от 09.06.2009 г. N 38.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, совершившего оспариваемые действия (бездействие) а также, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отдел водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов является лицом, уполномоченным регистрировать договор водопользования от 09.06.2009 г. N 38, представленный ответчиком на регистрацию пакет документов, их оформление и содержание не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в регистрации спорного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что Отдел водных ресурсов не является надлежащим ответчиком, несостоятелен в силу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обжалование действий ответчика, на совершение которых он был уполномочен органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что предмет контракта не является водным объектом, противоречит имеющимся в материалах дела топографической съемке, аэрофотосъемке городского поселения Шаховская и фотоснимкам местности, которые позволили судам прийти к выводу о том, что спорный водный объект, общей площадью 59.297 кв.м., представляет собой каскад из трех прудов.

Не подтверждено документально и утверждение заявителя о том, что водный объект находится в собственности Российской Федерации. Законодательные акты Московской области, как и муниципальные акты, примененные судами при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с которыми спорный водный объект, находящийся на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования и отнесенный к собственности городского поселения Шаховская, ответчиком не оспорены и являются действующими.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года по делу N А40-117564/09-2-651 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова