Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 5885/08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, суд указал, что доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено, а факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 5885/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, 28, г. Иркутск, 664011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2007 по делу N А19-11511/07-51, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 3 решения от 26.07.2007 N 07-27/252 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (полностью или частично)" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных интересов.

Инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка ее доводам в части недобросовестности налогоплательщика, указывая на то, что поставщики предпринимателя являются взаимозависимыми лицами, сделки, заключенные между ними, являются ничтожными, операции по перечислению предпринимателем денежных средств за лесопродукцию носят транзитный характер, направлены на создание дополнительного звена в цепочке поставщиков с целью необоснованного возмещения налога из федерального бюджета, хозяйственная деятельность организациями фактически не ведется ввиду отсутствия основных средств, достаточной численности работников для выполнения заявленных операций, организации по фактическому адресу не находятся, налоги в бюджет не уплачивают.

Налоговый орган также указывает на то, что предпринимателем неправомерно не представлены товарно-транспортные накладные, документы, представленные предпринимателем, не подтверждают факт приобретения лесопродукции у заявленных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Признавая правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов, суды исходили из положений статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Инспекцией не оспаривается правомерность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт. В части признании правомерности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику российскими поставщиками, суды на основании исследования представленных документов (товарные накладные, счета-фактуры) пришли к выводу о подтверждении фактов принятия на учет товаров, уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. Довод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенных товаров в связи с не предоставлением товарно-транспортных накладных суды сочли несостоятельным, так как условиями договоров и нормативными актами предоставление последних не предусмотрено.

Суды указали, что доказательств того, что первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность контрагентов предпринимателя, недостоверность сведений в отношении юридических адресов организаций, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом также не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок самим налогоплательщиком инспекцией не опровергнута.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11511/07-51 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш