Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5886/08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нет, так как суды первой и кассационной инстанций установили, что предприниматель осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами на территории специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и, руководствуясь положениями налогового законодательства, сделали вывод о том, что налоговая база по единому налогу на вмененный доход обоснованно определена инспекцией исходя из физического показателя "площадь торгового зала"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5886/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Алексеевны о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10657/2007-23 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Морозова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2007 N 863.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2008 решение суда от 23.11.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что предприниматель осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами на территории специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что налоговая база по единому налогу на вмененный доход обоснованно определена инспекцией исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10657/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин