Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12125-10 по делу N А40-2875/10-35-39 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на заявленные вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12125-10 по делу N А40-2875/10-35-39

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алекперовой М.А. - по дов. от 07.10.10

от ответчика Басирова А.А. - дов. N 21-19/25746 от 03.08.10,

рассмотрев 07.10.10 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 11.05.10 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску (заявлению) ООО "Дабл. Ю. Джей. СНГ" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 16 по г. Москве, установил:

ООО "Дабл.Ю.Джей.СНГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.09.09 N 693 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.10 заявленные требования удовлетворены. Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из подтверждения обществом права на заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) надлежащими документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы оспариваемого решения.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве заявитель просит оставить решение суда без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, указывая при этом на несостоятельность доводов кассационной жалобы инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года инспекцией вынесено решение от 09.09.09 N 693 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 813 866 рублей, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; обществу доначислен НДС в размере 9 069 328 рублей; отказано в возмещении НДС в размере 6 846 363 руб.

УФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения и признало решение N 693 от 09.09.09 вступившим в силу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, все предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для принятия к вычету спорной суммы НДС, предъявленной и уплаченной контрагентами, заявителем соблюдены.

Довод налогового органа о том, что первичные документы по договору N ЗСМХ 07 01/012-07 от 09.01.07, заключенному между обществом и ООО "Дабл.Ю.Джей Сансид", содержат недостоверные сведения, проверен судом и признан несостоятельным.

Иных претензий к оформлению счетов-фактур налоговым органом не заявлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства суд правомерно отклонил доводы инспекции о том, что заявитель закупал у ОАО "ВКРМ" свой собственный шрот подсолнечный и собственное масло, и о намеренном оформлении обществом бестоварных операций с целью занижения налогооблагаемой базы не в соответствии с действительным экономическим смыслом, как не соответствующие представленным документам и фактическим обстоятельствам.

На основании документов, представленных обществом в материалы дела и в налоговый орган, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно относит документы, оформленные по правоотношениям, вытекающим из договора N 330/3 от 01.12.06, к правоотношениям по договору от 01.12.06 N 110.

Оснований для переоценки вывода суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.Н. Бочарова