Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2010 г. N КГ-А41/12247-10 по делу N А41-7246/10 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды и о расторжении спорного договора, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2010 г. N КГ-А41/12247-10 по делу N А41-7246/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Волкова С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Комитет по управлению имущества г. Лобня - Козлова А.Н., распоряжение от 15.01.2010 N 11-К

от ответчика: ООО "Унимаркет-Подмосковье" - Малышев Д.В., дов. от 15.06.2010 N 32/2010,

рассмотрев 11.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Унимаркет-Подмосковье", ответчика на решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., на постановление от 12.08.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Воробьевой И.О., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом г. Лобня Московской области о взыскании арендных платежей и пени, о расторжении договора аренды к ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ", установил:

комитет по управлению имуществом по городу Лобня Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ" (далее - ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ", ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 95 724 руб. 45 коп. основного долга и пени в размере 12 448 руб. 74 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 26-05-2008 N 13-08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суды установили факт неисполнения ответчиком договорной обязанности по внесению арендной платы за период 2008 года и 3-ий квартал 2009 года, а также проверили и признали правильным расчет пени.

В кассационной жалобе ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ" просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного судом надлежащим образом, нарушение судом требований ст. 619 ГК РФ о применении досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представитель ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом по городу Лобня Московской области возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ" и Комитетом по управлению имуществом в городе Лобня Московской области был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2008 N 13-08.

В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату с соблюдением условий настоящего договора и представлять арендодателю копии платежных поручений за осуществление предусмотренных договором платежей арендной платы с отметкой банка об исполнении; указанные копии должны быть представлены в течении пяти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении.

Не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей надлежащим образом явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы долга и пени, предусмотренных п. 5.2 договора аренды земельного участка от 26.05.2008 N 13-08.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с правовой оценкой условий договора и с учетом требований ст.ст. 309, 310, 450, 619 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается и находит правильной.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись истцом претензионные письма о наличии задолженности по арендным платежам и пени за просрочку платежей с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-32).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом надлежащим образом отклняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство по делу осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

В статье 123 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции о судебном заседании 13.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой ответчика в получении заказной корреспонденции 05.04.2010 г. (т. 1 л.д. 38).

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7246/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УНИМАРКЕТ-ПОДМОСКОВЬЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

С.В. Нечаев