Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12299-10 по делу N А40-3597/10-92-26 Суд изменил постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности в части наложения штрафа, поскольку расчет штрафа необходимо производить исходя из размера выручки заявителя от оказания услуг по снабжению тепловой энергией в пределах разводящей сети, при этом учел минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи, предусматривающей состав совершенного заявителем административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12299-10 по делу N А40-3597/10-92-26

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - Страховой Т.Ю., дов. от 08.10.2008 N 978, паспорт 45 02 808700

от административного органа - Клименко Е.С., дов. от 01.01.2010 N 3-1, уд. N 1082,

рассмотрев 11 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве - административного органа на решение от 26.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 22.06.2010 N 09АП-11747/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., по делу N А40-3597/10-92-26 по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, установил:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (Московское УФАС России, Управление, административный орган) от 18.12.2009 по делу N А7-28/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.03.2010 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем, суд изменил оспариваемое по делу постановление Московского УФАС России в части наложения штрафа, снизив размер штрафа с первоначального - 379 880 119 руб. до 77 790 руб. 35 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское УФАС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части изменения размера подлежащего взысканию административного штрафа. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждало о неправильном определении судами первой и апелляционной инстанций границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, что привело к необоснованному, по мнению административного органа, снижению размера штрафа, подлежащего взысканию. Кроме того, указало на неправомерность назначения штрафа в размере ниже минимального установленного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные объяснения на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного изменения обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, решением Управления ФАС России по Москве от 25.08.2009 по делу N 7-19/2009 ОАО "МОЭК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенной теплосети, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Агентство "Союзпечать" путем необоснованного уклонения от осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения.

На основании указанного решения Московское УФАС России возбудило в отношении ОАО "МОЭК" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и постановлением от 18.12.2009 N А7-28/2009 привлекло общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 379 880 119 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-143941/09-152-1065, по которому проверялась законность решения ФАС России от 25.08.2009 по делу N 7-19/2009, установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.

В связи с чем по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, суды признали неправомерным исчисление Управлением размера подлежащего взысканию административного штрафа исходя из суммы в одну сотую доли от суммы выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по снабжению тепловой энергией на территории города Москвы.

Возможность потребителя приобрести тепловую энергию обусловлена наличием у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды установили, что теплоснабжение используемого ЗАО "Агентство Союзпечать" помещения осуществляется через ЦТП N 02-06-1210/049 ОАО "МОЭК", с помощью которого снабжаются тепловой энергией жилые дома по адресам ул. Б. Академическая, д. 9/20, ул. Приорова, д. 22.

Поэтому границами рынка оказания услуг по теплоснабжению в данном случае является разводящая сеть, идущая от ЦТП ОАО "МОЭК" к указанным домам, в том числе к дому, в котором расположено помещение ЗАО "Агентство Союзпечать".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необходимости расчета штрафа за совершенное административное правонарушение исходя из размера выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по снабжению тепловой энергией в пределах разводящей сети, ограниченной ЦТП N 02-06-1210/049.

Довод антимонопольного органа о том, что географическими границами рынка, на котором совершено правонарушение, является территория города Москвы, отклоняется, был предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонен как свидетельствующий о неверном толковании законодательства.

Вместе с тем, снижая размер штрафа до 77 790 руб. 35 коп., суды двух инстанций не учли, что статьей 14.31 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа в 100 000 рублей.

В связи с чем принятые по делу судебные акты в части определения размера подлежащего взысканию штрафа в размере ниже низшего размера санкции статьи 14.31 КоАП РФ на основании статей 287, 288 АПК РФ подлежат изменению как противоречащие требованиям административного законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по делу N А40-3597/10-92-26 изменить в части размера административного штрафа, определив штраф в сумме 100 000 руб.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов