Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2010 г. N КА-А40/12345-10 по делу N А40-151448/09-129-1104 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и наличия у него переплаты по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2010 г. N КА-А40/12345-10 по делу N А40-151448/09-129-1104

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Колесова А.В., дов. от 26.04.10

от ответчика - Шевчишен С.В., дов. от 09.02.10 N 78, специалист 1 разряда юр. отдела; от УФНС России по г. Москве - не явился, извещён,

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика на решение от 22.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Фатеевой Н.В., по иску (заявлению) ООО "Белорусская сахарная компания" о признании недействительными решений к ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белорусская сахарная компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009 г. N 21-16/41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 21-17/7341 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) от 09.09.2009 г. N 2119/094058.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По мнению налогового органа, при принятии оспариваемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что налогоплательщиком нарушен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации. Также, инспекция ссылается на необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило; отзыв на кассационную жалобу не представило; направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, в данном ходатайстве Управление полностью поддерживает заявленные требования инспекции в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., представленной заявителем 29.12.2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 28 935 428 руб., инспекцией составлен акт от 27.03.2009 г. N 21-15/31.

30.04.2009 г., с учетом возражений заявителя, инспекцией приняты решения N 21-16/41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в размере 647 814 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 239 070 руб., и решение N 21-17/7341 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 935 428 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 32 174 498 руб. 31 коп. в связи с несоблюдением одного из условий, предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг" от 15.09.2004 г., а именно, суммы налога, отраженные в заявлениях о ввозе товаров и суммы, фактически уплаченные в бюджет, не соответствуют суммам налога, заявленным в книге покупок за 1 квартал 2008 г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.09.2009 г. N 2119/094058 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции и управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель в соответствии с Соглашением от 15.09.2004 г. подтвердил правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. документами, предусмотренными действующим законодательством. Кроме того, заявитель в полном объеме исполнил требования налогового органа о предоставлении документов (информации) от 19.01.2009 г. исх. N 21-17/3, от 12.02.2009 г. N 21-17/33, что инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден Положением, являющимся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 г.

Согласно пункту 8 раздела 1 Положения суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиками в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетов особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 10 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением, в книге покупок регистрируются заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость и реквизиты документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, указанные заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов не могли быть отражены в книге покупок ранее, чем на них была поставлена отметка налогового органа.

Кроме того, ни Соглашением, ни действующим законодательством Российской Федерации применение вычетов по косвенным налогам, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, не поставлено в зависимость от соответствия сумм, отраженных в заявлениях о ввозе и фактически уплаченных в бюджет сумм налога, и сумм, отраженных в книге покупок.

Согласно материалам дела, на всех представленных в налоговый орган заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеется отметка налогового органа о полной уплате косвенного налога, датированная 1 кварталом 2008 г.

Следовательно, суммы, заявленные в книге покупок за 1 квартал 2008 г., соответствуют фактически уплаченному косвенному налогу. Обществом выполнены все условия для предъявления к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 28 935 428 руб., что инспекцией не отрицается.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость является ссылка инспекции на ресурс налоговых органов - АИС Налог-2-Москва, в котором отсутствует информация об уплате заявителем косвенных налогов в полном объеме. Исходя из этого инспекцией сделан вывод о том, что суммы налога, отраженные в заявлениях о ввозе товаров и суммы, фактически уплаченные в бюджет, не соответствуют суммам налога, заявленным в книге покупок за 1 квартал 2008 г., что повлекло за собой необоснованное применение налогового вычета в размере 32 174 498 руб. 31 коп.

Однако, в результате сверки расчётов за 1 квартал 2008 г., проведенной сторонами на предмет установления наличия переплаты налога на добавленную стоимость, уплаченного по ввозу товаров из Республики Беларусь за период с 12.12.2006 г. по 17.12.2007 г., инспекция подтвердила наличие у заявителя переплаты на 20.12.2007 г. в размере 5 637 276 руб. 32 коп.

С учетом этой переплаты обязанность по уплате НДС в 1 квартале, исполнение которой является основанием для вычета НДС, заявителем исполнена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем уплата в бюджет налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь, произведена в полном объеме.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу N А40-151448/09-129-1104 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина