Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КГ-А40/12401-10 по делу N А40-160782/09-56-849 Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и нарушает права других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КГ-А40/12401-10 по делу N А40-160782/09-56-849

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "МОЭЛСстрой" на решение 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Никифоровой С.Л. на постановление от 2 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.А., Стешаном Б.В. по иску ООО "МОЭЛСстрой" о взыскании 56 299 797 руб. 92 коп., к ФГУП "Техноинторг", установил:

ООО "МОЭЛСстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Техноинторг" задолженности по оплате выполненных работ в размере 55 908 438 руб. 85 коп., пени за просрочку за оплату в сумме 391 359 руб. 07 коп.

Решением от 13 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МОЭЛСстрой" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представителей в суд не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Обсудив данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ ООО "МОЭЛСстрой" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу N А40-160782/09-56-849 подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

принять отказ ООО "МОЭЛСстрой" от иска.

Решение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-160782/09-56-849 - отменить.

Производство по делу N А40-160782/09-56-849 Арбитражного суда г. Москвы прекратить.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина