Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/9250-10 по делу N А40-28035/10-15-198 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо дать оценку описи вложения в ценное письмо, почтовым квитанциям и уведомлению о получении заказчиком ценного письма, установить, были ли выполнены обществом работы по третьему этапу, а также рассмотреть требования по встречному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных по третьему этапу работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/9250-10 по делу N А40-28035/10-15-198

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Максимов К.В. - дов. б/н от 05.03.2010;

от ответчика Жиров А.А. - дов. N 2 от 01.03.2010, Тарасов И.А. - директор, решение учредителя от 01.04.2010,

рассмотрев "6" октября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы истца: ООО "РУСИБ" и ответчика: ООО "ИТ-Софт" на решение от "2" июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М. по иску ООО "РУСИБ" о взыскании убытков в размере 344 000 руб. и пени в размере 48 500 руб. к ООО "ИТ-Софт" и встречному иску о взыскании задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИБ" (далее - ООО "РУСИБ" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт" (далее - ООО "ИТ-Софт" или ответчик) убытков в размере 344 000 руб., причиненных односторонним отказом от исполнения договора N 1854 от 30.10.2008, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 48 650 руб. и судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 309, 310, 779, 782 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств по договору от 30 октября 2008 г. N 1854 работы по первому и второму этапам выполнены с нарушением установленного договором срока, работы по третьему - пятому этапам не выполнены. Полагает, что фактически ООО "ИТ-Софт" отказалось от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке и обязано возместить истцу убытки. Под убытками истец понимает денежные средства, перечисленные им по договору.

Определением суда от 07.04.2010 принят встречный иск ООО "ИТ-Софт" о взыскании с ООО "РУСИБ" задолженности по оплате выполненных по третьему этапу работ в размере 78 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик в нарушение обязательств по договору не произвел оплату за выполненные истцом работы по третьему этапу. С учетом предварительной оплаты 100 000 руб. долг составил 78 000 руб.

Решением от 02.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы с ООО "ИТ-Софт" в пользу ООО "РУСИБ" взыскана неустойка в размере 24 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом по первоначальному иску не доказано наличие убытков и их размер. Суд указал также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ООО "ИТ-Софт" от договора N 1854 от 30.10.2008 и его расторжения.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания неустойки, суд признал установленными обстоятельства выполнения ответчиком работ по первому и второму этапам с нарушением сроков, установленных календарным планом. Установив, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд мотивировал свой вывод тем, что ООО "ИТ-Софт" не доказало факт выполнения работ по третьему этапу. При этом суд указал на то, что в деле отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ по третьему этапу, довод истца по встречному иску о направлении им акта для подписания суд признал неосновательным.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

На принятое решение истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе ООО "РУСИБ" ставится вопрос об изменении принятого решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела и закону, безосновательное уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию.

В кассационной жалобе ООО "ИТ-Софт" ставится вопрос об изменении решения в части удовлетворения первоначального иска и отказе в иске в полном объеме, отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов суда о невыполнении работ по третьему этапу имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель ссылался на отсутствие правовой оценки суда имеющихся в деле доказательств, неприменение закона, подлежащего применению.

ООО "ИТ-Софт" представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы поданных ими кассационных жалоб.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИТ-Софт" и ООО "РУСИБ" (заказчик) заключен договор N 1854 от 30.10.2008 по которому ООО "ИТ-Софт" обязалось разработать Web - портал www.rusib.ru, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 5) предусмотрено выполнение работ в четыре этапа. Календарным планом с учетом Соглашения о внесении изменений в договор от 07 мая 2009 г. предусмотрены сроки выполнения работ по каждому этапу в отдельности.

Судом установлено, что выполнение работ по первому и второму этапам осуществлялось ООО "ИТ-Софт" с нарушением сроков, установленных договором.

С учетом установленного, судом сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.7.8 договора. Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер.

Правильным находит суд кассационной инстанции и решение суда в части отказа во взыскании убытков.

Вывод суда о недоказанности убытков, их размера соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от исполнения договора N 1854 от 30.12.2008.

Судом не установлены обстоятельства расторжения сторонами данного договора.

Вместе с тем вывод суда о недоказанности ООО "ИТ-Софт" выполнения работ по третьему этапу сделан судом без учета условий п.3.3.3, п. 4.2 договора, устанавливающих обязанность заказчика (ООО "РУСИБ") в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или гиперссылки в сеть Интернет на результаты работы направить ООО "ИТ-Софт" подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двухсторонний акт с перечнем несоответствий выполненных работ техническому заданию и дополнительное соглашение по сроку их выполнения. В случае непредоставления мотивированного отказа либо отсутствия двухстороннего акта, работы считаются принятыми.

Судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам направления ООО "ИТ-Софт" акта N 3 заказчику, а именно: описи вложения в ценное письмо (л.д. 75), почтовым квитанциям и уведомлению о получении заказчиком ценного письма (л.д. 76).

При изложенном, вывод суда о недоказанности ООО "ИТ-Софт" факта выполнения работ по 3-му этапу не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 288 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены принятого решения.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения должна указываться сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение в целом, в том числе и в части первоначального иска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования по встречному иску с учетом условий п.п. 3.3.3, 4.2 договора N 1854 от 30.10.2008 и имеющихся в деле доказательств и принять законное и обоснованное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28035/10-15-198 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

И.В. Чалбышева