Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КГ-А41/9865-10 по делу N А41-26585/09 Отказывая в расторжении договора аренды лесного участка, суд исходил из отсутствия условий, одновременное наличие которых дает основание для расторжения спорного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку заявителем не представлены доказательства установления границы зоны особо охраняемого объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КГ-А41/9865-10 по делу N А41-26585/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Бусаровой Л.Н. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мослесхоз - представитель не явился, извещен

от ответчика: ОАО "Тантал-Экс" - Петрова Ю.В., доверенность от 17.12.2009 N 9/09

от третьих лиц: 1. УФРС по МО - представитель не явился, извещен; 2. ФСО России - Павлов Т.Л., доверенность от 17.03.2009,

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, истца на решение от 24.12.2009, Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О. на постановление от 24.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В. по иску (заявлению) Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о расторжении договора аренды к ООО "Тантал-Экс" третьим лицам: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Федеральной службы охраны России, установил:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Управление лесного хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал-Экс" (далее - ООО "Тантал Экс", ответчик) о расторжении договора аренды от 27.05.2008 N 50-0199-04-05-0504 лесного участка площадью 2,5 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский района, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 2 выделы 11-14,17,19, с кадастровым номером N 50:20:0040648:1188, заключенного между сторонами спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) и Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу N А41 -26585/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суды исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Управление Лесного хозяйства в обоснование требований о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2008 N 50-1234-04-05-0504 в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать изменившимися.

Не согласившись с названными судебными актами, Управлением Лесного хозяйства подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность и необоснованность судебных актов, принятых с нарушением норм материального права.

Истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 N 384 "Об утверждении правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон" в пределах границ зоны, входящей в предмет договоров аренды, предполагается установление особых условий использования территории, в том числе ограничения по пребыванию граждан и запрет на осуществление рекреационной деятельности. Несоблюдение этих особых условий использования территории зоны охраняемого объекта препятствует безопасному функционированию объекта.

На момент заключения договора аренды невозможно было предвидеть, что соответствующий лесной участок попадет в зону охраняемого объекта, которые были установлены уже после заключения договоров. В случае если бы на момент заключения договора аренды охранная зона была определена, то договор аренды не был бы заключен.

Истец считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, при которых договоры были заключены.

Заявитель находит не обоснованным вывод судов о том, что до настоящего времени границы особо охраняемой зоны вокруг объекта не установлены,; ссылается на имеющуюся в деле дежурную кадастровую карту, выданную ТУ по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, из которой следует, что в особо охраняемую зону вошли как частные владения, так и земли населенных пунктов, что подтверждается наличием красной линии по периметру объекта на расстоянии 1 км, а также письмом ТУ по Одинцовскому района Управления Роснедвижимости по Московской области, подтверждающим, что арендуемый участок находится в непосредственной близости от охраняемого объекта ФСО "Горки 9" и попадает в зону охраняемого объекта.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФСО России поддержал позицию заявителя кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2002 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Тантал-Экс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду сроком на 10 лет, а арендатор принимает для использования в культурно-оздоровительных целях участок лесного фонда Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза площадью 2,5 га, расположенный в квартале 2 выделы 8, 10, 13.

Право аренды ООО "Тантал-Экс" на данный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС по Московской области 18 октября 2002 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Суд установил, что в порядке приведения арендных отношений в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Управлением Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Тантал-Экс" заключен договор аренды от 27.05.2008 N 50-0199-04-05-0504, по условиям которого ООО "Тантал-Экс" был предоставлен во временное владение и пользование на срок до 18.10.2051 лесной участок площадью 2,5 га, имеющий местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 2 выделы 11-14, 17, 19 (л.д. 66 - 85).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 20.10.2008.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование утверждения о наличии обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора в соответствии с указанной нормой права, истец сослался на то, что арендуемый ООО "Тантал-Экс" лесной участок находится в непосредственной близости от охраняемого ФСО объекта "Горки 9".

Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 г. N 384 "Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон" предусмотрено, что вокруг подлежащих государстве иной охране объектов устанавливаются зоны охраняемых объектов. Размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и взаимной связи имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что Управлением Лесного хозяйства не представлены в дело доказательства установления границы зоны охраняемого объекта "Горки 9" в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 N 384.

Представленная дежурная кадастровая карта не признана судом достаточным доказательством, подтверждающим установление границ зоны охраняемого объекта, поскольку из данной дежурной кадастровой карты невозможно установить точное месторасположение охраняемого объекта относительно земельного участка, переданного в аренду ответчику.

Кроме того, суд установил, что на момент заключения договора от 27.05.2008 N 50-0199-04-05-0504 истец знал о том, что лесной участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое, лесничество, Пионерское участковое лесничество квартал N 2, выделы N 11-14, 17, 19, переданные в аренду ООО "Тантал-Экс", находящиеся вблизи охраняемого ФСО объекта "Горки 9".

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии условий, одновременное наличие которых дает основание для расторжения спорного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26585/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Л.В. Бусарова

С.В. Нечаев