Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5953/08 В соответствии с нормами гражданского законодательства на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5953/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление администрации города Канска Красноярского края от 16.04.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по делу N А33-1781/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску администрации Канского района к администрации города Канска и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Канска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района, Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, - о признании права муниципальной собственности Канского района на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение N 2 в кирпичном здании переменной этажности, по адресу г. Канск, ул. Ленина 4/1, литеры Б, Б1, с инвентарным номером 1219, общей площадью 547,30 кв.м, кадастровый (условный) номер 24:51:000000:1219:2;

- нежилое помещение N 4 в кирпичном здании переменной этажности, по адресу г. Канск, ул. Ленина 4/1, литеры Б, Б1, с инвентарным номером 1219, общей площадью 543,50, кадастровый (условный) номер 24:51:000000:1219:0004, установил:

решением суда первой инстанции от 10.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что администрация Канского района представила достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. Однако, в связи с заявлением ответчика о пропуске администрацией Канского района срока исковой давности по заявленному требованию, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, применив указанный срок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил. Исковое требование удовлетворил.

Удовлетворяя исковое требование, суд кассационной инстанции указал, что судам следовало рассмотреть заявленный иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этими помещениями, и, следовательно, применить к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о применении срока исковой давности как основание к отказу в иске.

Администрация города Канска Красноярского края просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленное по настоящему делу исковое требование подпадает под действие статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А33-1781/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко