Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12261-10 по делу N А40-4438/10-118-65 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12261-10 по делу N А40-4438/10-118-65

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12261-10-Б по делу N А40-4438/10-118-65

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зайко М.А. -дов. N ДВ-09-00403 от 27.11.09,

от ответчика - Ихсанова Р.М.- дов. от 31.12.09,

рассмотрев 11.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 13.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 05.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "Боксит Тимана" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, признано недействительными решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2009 N 56-15-11/03/03 "О привлечении ОАО "Боксит Тимана" (далее - Общество, налогоплательщик) к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ суды указали, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 на основании акта проверки от 03.09.2009 и с учетом возражений Общества Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" 15.10.2009 N 56-15-11/03/03, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в Федеральную налоговую службу РФ, в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, решением которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции 15.10.2009 N 56-15-11/03/03 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном завышении затрат и необоснованном применении налоговых вычетов по оплате услуг по подаче-уборке вагонов, оказанных ЗАО "Коми Алюминий", а также доводы о неправомерном применении налогового вычета по договору от 29.03.2007 "О передаче единоличного исполнительного органа" с Компанией "RUSAL Global Manadgement В. V." (ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В."), были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина