Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КГ-А40/12287-10 по делу N А40-15961/10-53-53 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих размер убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика, повлекшими убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КГ-А40/12287-10 по делу N А40-15961/10-53-53

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Волкова С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОО "Всероссийское музыкальное общество": Жидков А.И., председатель Правления, постановление от 18.02.2010 N 1

от ответчика к ЗАО "Крокус Интернэшнл": Серков Д.А., доверенность от 08.09.2008 б/н

от третьих лиц: 1) ООО " Международная юридическая фирма "Виндекс", 2) ООО "Издательство ВМО" - представители не явились, извещены,

рассмотрев 13 октября в судебном заседании кассационную жалобу ОО "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз), истца, на решение от 17.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску (заявлению) ООО "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) о взыскании убытков к ЗАО "Крокус Интернэшнл", 3-им лицам ООО " Международная юридическая фирма "Виндекс" и ООО "Издательство ВМО", установил:

Общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) (далее - ОО "Всероссийское музыкальное общество", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" (далее - ЗАО "Крокус", истец) о взыскании убытков в размере 1 003 080 руб. в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика за аренду выставочных площадей по поручению ООО "Издательство ВМО" в счет оплаты по договору аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08, заключенному между ООО "Издательство ВМО" и ЗАО "Крокус", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 462,00 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями суда от 22.04.2010 и от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Виндекс" (далее - ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс") и Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ВМО" (далее - ООО "Издательство ВМО")

Решением суда от 17.06.2010 в иске отказано со ссылкой на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОО "Всероссийское музыкальное общество" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд не учел положения главы 21 ГК РФ "Понятие и стороны обязательства" при условии доказанности истцом отсутствия у него каких-либо обязательств и задолженностей перед третьим лицом. При этом заявитель оспаривает содержание письма от 21.08.08 N 76, которым юридическая фирма возлагает исполнение обязательств на истца. Заявитель полагает, что истец представил исчерпывающий перечень документов, свидетельствующих о том, что поверенный по договору от 30.07.2008 N 1 ввел своего доверителя в заблуждение, а выводы суда относительно добровольного отказа истца от проведения выставки не соответствуют действительности.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а также поступившее в суд кассационной инстанции письменное заявление ОО "Всероссийское музыкальное общество" о внесении изменения в наименование организации. К ходатайству приложены документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 013915777, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" (творческий союз) от 07.06.2010, Устав Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" (творческий союз), протокол от 18.02.2010, обосновывающие заявление истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Крокус Интернэшнл" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении суда.

ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" и ООО "Издательство ВМО", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты России N 12799430338849, N 12799430338818, в суд своих представителей не направили, с ходатайствами и заявлениями о наличии препятствий по рассмотрению дела в суд кассационной инстанции не обращались.

Неявка лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОО "Всероссийское музыкальное общество" (доверитель) и ООО "Издательство ВМО" (поверенный) заключен договор поручения от 30.07.2008 N 1, по условиям которого поверенный принял обязательства от своего имени, но за счет истца совершить действия, связанные с подготовкой и проведением специализированной выставки "Я имею право на музыку", а именно: заключить договор поручения на аренду выставочной площади с ответчиком - ЗАО "Крокус".

Пунктом 4.4 договора установлено, что поверенный производит оплату контрагентам за услуги, в том числе по договору аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08 с ЗАО "Крокус".

В порядке подготовки к мероприятию поверенным 01.12.2008 был заключен авторский договор с ООО "Издательство "Элит" (л.д. 75-79), по указанию поверенного 14.01.2009 заключен с ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" договор N 01-ПД (л.д. 80-85) на субаренду помещения площадью 27 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д.47, корп. 1.

Согласно разосланным приглашениям программа форума состояла из трех частей: научный симпозиум "Я имею право на музыку", выставки "музыка и технологии" и культурной программы "я имею право на музыку".

Судом установлено, что письмом от 22.08.2008 ООО "Издательство ВМО" сообщило ОО "Всероссийское музыкальное общество" о том, что во исполнение договора поручения заключило договор от 30.07.2008 N 2 с ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс".

В результате по поручению поверенного 30.07.2008 был заключен договор между ЗАО "Крокус" и ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" N 02-01/663-125/07-08 на аренду выставочных площадей с целью организации форума "Я имею право на музыку".

Цена данного договора составила 10 030 800,00 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 данного договора ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" (устроитель) производит оплату суммы, равную 10% от цены договора в размере 1 003 080,00 руб., не позднее 25 августа 2008 г., отказ от проведения мероприятия, после подписания договора, влечет за собой уплату устроителем неустойки в размере 20% от цены договора. (пункт 9.1 названного договора).

Письмом от 21.08.2008 N 76 ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" уведомило ЗАО "Крокус" о возложении обязанности по внесению предоплаты на ОО "Всероссийское музыкальное общество" или ООО "Издательство ВМО".

На основании письма ООО "Издательство ВМО" от 22.08.2008 и счета от 04.08.2008 N 3009/1 ОО "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) перечислило ответчику по платежному поручению от 22.08.2008 N 159 денежные средства в размере 1 003 080,00 руб.

В обоснование иска приведены доводы о том, что договор аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08 между истцом и ответчиком не заключен, претензия истца от 3.04.2009 г. с требованием истца исполнить ООО "Издательство ВМО" договор поручения от 30.07.2008 N 1 и представить на утверждение подписанный договор аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08 осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик действовал в своих интересах и обманным путем добился оплаты собственного договора на аренду помещений в Крокус-Экспо, что также подтверждается опубликованной на сайте www.wmoexpo.ru информации относительно выставки в измененном виде, с названием "Музыка и технологии".

Указывая на ошибочное перечисление денежных средств в сумме, заявленной по иску, ОО "Всероссийское музыкальное общество" со ссылкой на положения ст.ст. 15 и 395 ГК РФ обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие размер убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между причиненные убытками и неправомерными действиями ответчика (продавца), повлекшие убытки.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд не усмотрел вины ответчика ЗАО "Крокус" в причинении истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению договора аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08, принятием оплаты по названному договору и убытками истца. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от проведения мероприятия не находится в причинно-следственной связи с заключением ответчиком договора аренды от 30.07.2008 N 02-01/663-125/07-08; названный договор аренды заключен в целях проведения мероприятия, на сайте мероприятия в сети интернет присутствует информация об организаторе мероприятия - ОО "Всероссийское музыкальное общество", а наименование мероприятия "Музыка и технологии" соответствует программе форума, указанной в приглашениях истца.

Представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнуты истцом.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд не учел положения главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации "понятие и стороны обязательства" при условии доказанности истцом отсутствия у него каких-либо обязательств и задолженностей перед третьим лицом. При этом заявитель оспаривает содержание письма от 21.08.08 N 76, которым ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" возложила исполнение обязательств на истца.

Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в суде первой инстанции указанное письмо истцом не оспорено и каких-либо доказательств в его опровержение не представлено.

Доводы заявителя о надлежащем документальном подтверждении обстоятельств того, что поверенный по договору от 30.07.2008 N 1 ввел своего доверителя в заблуждение, а также о несоответствии действительности выводов суда относительно добровольного отказа истца от проведения выставки, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке решения суда, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

изменить наименование Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" на Межрегиональную общественную организацию "Русское музыкальное общество" (творческий союз).

Решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15961/10-53-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова