Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КГ-А41/12506-10 по делу N А41-43529/09 Отказывая в удовлетворении требования об изменении условий договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для внесения изменений в договор при согласовании сторонами условий договора в спорной редакции, заключении договора на конкурсной основе в соответствии с конкурсной документацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КГ-А41/12506-10 по делу N А41-43529/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть": Руденко Н.В., доверенность от 27.05.2010 б/н, Астафьев Г.А., доверенность от 21.12.2009,

от ответчиков: Администрация г. Орехово-Зуево - Хромова А.М., дов. от 23.03.2010 N 237; Комитет по управлению имуществом - Миронова Е.М., дов. от 21.09.2010 N 1-Д,

от третьего лица Совет депутатов городского округа Орехово-Зуево МО - Стрючкова О.Н., дов. от 11.03.2010 N 29,

рассмотрев 13.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", истца на решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., на постановление от 12.07.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В. по иску (заявлению) ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" о внесении изменений в договор к Комитету по управлению имуществом городского округа Орехово-Зуево Московской области, Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, 3-ему лицу - Совету депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - Администрация, ответчик) об изменении условий договора б/н от 01.02.2007 безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения.

Определением суда от 29.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево московской области (далее - КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.10 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Совет депутатов, третье лицо).

Решением Арбитражного суд Московской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды указали на отсутствие совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для внесения изменений в договор, при согласовании сторонами условий договора в спорной редакции, заключение договора на конкурсной основе в соответствии с конкурсной документацией.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представители ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение и постановление судов отменить.

Представители Администрации г. Орехово-Зуево, КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево, Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.02.2007 между ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" и КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево, действующего от имени муниципального образования в соответствии с Положением о Комитете, был заключен договор б/н безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, согласно которому истец принял в безвозмездное временное пользование комплекс коммунального назначения: тепловое хозяйство в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.5.1 договора истец обязан инвестировать в модернизацию и развитие переданного по договору имущества денежные средства в размере 250.000.000 руб. в согласованные сторонами сроки. Инвестиции должны осуществляться в рамках муниципальных программ модернизации и развития коммунальной инфраструктуры.

Истец просит внести изменения в п. 2.5.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Инвестировать в модернизацию и развитие имущественного комплекса коммунального назначения (хозяйство теплоснабжения) денежные средства в размере 250 млн. рублей равномерными долями в течение 46 лет в соответствии с муниципальными программами комплексного развития коммунальной инфраструктуры. Стороны допускают досрочное исполнение инвестиционных обязательств, а также приостановить исполнение инвестиционных обязательств истца до согласования ответчиком и истцом механизма возврата вложенного инвестиционного капитала.

Договор был заключен по результатам конкурса на право безвозмездного пользования имуществом коммунального назначения, находящегося в собственности городского округа Орехово-Зуево на условиях, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Положением о проведении конкурсов на право безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, утвержденным Решением Совета депутатов N 636/53 от 07.12.2006 и Порядком заключения договоров безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, утвержденным Решением Совета депутатов N 637 от 07.12.2006.

Пунктом 1.3 Порядка предусмотрено заключение договора безвозмездного пользования на конкурсной основе и обязательное включение в договор условия об инвестиционных обязательствах ссудополучателя - победителя конкурса в соответствии с его конкурсными предложениями.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды, с учетом требований вышеназванных норм права, оценив условия договора от 01.02.2007, пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения условий вышеназванного договора. Суды исходили из недоказанности наличия оснований, необходимых для изменений условий договора б/н от 01.02.2007 безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения в рамках требований ст. 451 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода судов об отсутствии правовых оснований для изменения спорного договора в связи с возникновением обязательств и условий, при которых исполнение договора истцом, являющегося инвестором, повлечет для него последствия, наступления которых истец не мог предвидеть, не принимается судом кассационной инстанции.

Инвестиционная программа по развитию сетей теплоснабжения городского округа Орехово-Зуева на период 2007-2011 года утверждена решением Совета депутатов от 21.08.2007 N 768/64.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на который ссылается истец, одним из методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотделения и очистки сточных вод, утилизации (захороненных твердых бытовых отходов), предусматривает установление Правительством Российской Федерации тарифов на основе долгосрочных параметров как в числовом выражении, так и в виде формул, в том числе с применением нормы доходности инвестированного капитала, в соответствии с которой эти тарифы устанавливаются в размере, покрывающем расходы на осуществление регулируемой деятельности и обеспечивающем возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, регулируемых тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 10-12, частями 4 и 5 статьи 13 и частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 464 утверждены Правила финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере в сфере теплоснабжения.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, в случае, если организация коммунального комплекса осуществляет строительство и (или) модернизацию объекта коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, включенного в состав инвестиционной программы (далее - объект коммунальной инфраструктуры), за счет привлеченных средств и (или) собственных средств, поступающих из иных, не указанных в пункте 3 настоящих Правил источников, затраты, осуществленные за счет таких средств, должны быть возмещены в пределах финансовых потребностей утвержденной инвестиционной программы в течение срока действия этой программы за счет средств, поступающих в виде надбавок к тарифам на товары и услуги и (или) платы за подключение.

Для истца надбавки к тарифам были установлены решениями Совета депутатов от 18.11.2008 N 976/83 и от 12.11.2009 N 142/10.

Пунктом 12 Правил также урегулирован вопрос приостановления реализации инвестиционной программы организацией коммунального комплекса, в случае превышения пределов допустимых отклонений объемов поступления средств.

Таким образом, довод истца об установлении в спорном договоре механизма возврата инвестиционных средств, не основан на законе.

В силу ст. 2 ГК РФ истец осуществляет коммерческую деятельность на свой страх и риск.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы на существо спора не влияют, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут служить основанием для изменения либо отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-43524/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова