Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N КГ-А41/10846-10 по делу N А41-4060/10 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба суду необходимо принять во внимание, что лесные насаждения являются собственностью РФ, в связи с чем рубка лесных насаждений может соблюдаться в строгом соответствии с действующим законодательством, установить, был ли используемый ответчиком лесной участок переведен из лесного фонда в иную категорию земель, а также учесть то обстоятельство, что ответчик осуществил захоронение на участке лесного фонда, не имея фактического права на использование земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2010 г. N КГ-А41/10846-10 по делу N А41-4060/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В. и Петровой Е.А..

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Шалимов Г.В., доверенность от 12.05.2010

от ответчика - МП "УЖКХ" - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ФГУ "Мособллес" - представитель не явился, извещен

Администрация г. Пущино Московской области - представитель не явился, извещен

рассмотрев 13.10.2010 г. - 18.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, истца на решение от 23.04.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Адарченко С.А. на постановление от 29.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковй Е.В. по иску (заявлению) Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о взыскании ущерба и о приостановлении незаконной деятельности к Муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области 3-им лицам: ФГУ "Мособллес" и Администрация г. Пущино Московской области, установил:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Мослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (далее (далее - МП "УЖКХ", ответчик) о взыскании ущерба в размере 1.620.216 руб. 00 коп. и приостановлении незаконной деятельности МП "УЖКХ" на территории лесного фонда кв. 12 Заокского участкового лесничества.

Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 11, 99, 100 Лесного кодекса РФ и мотивирован незаконным использованием ответчиком лесного участка, в связи с чем нанесен ущерб лесам.

Решением суда от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Мособллес" и Администрация г. Пущино Московской области.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Мослесхоза, в которой истец просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоблюдение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на доказанность факта самовольного использования спорного лесного участка в составе земель лесного фонда при отсутствии разрешительных документов для использования лесов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии у суда доказательств надлежащего их извещения не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Мослесхоза поддержал доводы и требования кассационной жалобы, не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2010 г. до 17 час. 45 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 18.10.2010 г.было продолжено.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что филиалом-лесничеством "Русский лес" 5 августа 2009 года проведена натурная проверка соблюдения лесного законодательства муниципальным предприятием "УЖКХ" в кв. 12 выд. 9, 10, 11, 13 Заокского участкового лесничества, в ходе которой выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земель лесного фонда под кладбище путем представления земельных участков гражданам для захоронения на площади 4,5 га.

Указанный участок находится в составе государственного лесного фонда. Перевода земель лесного фонда в земли других категорий не было.

Обстоятельства незаконного использования ответчиком земель лесного фонда под захоронения, нарушение прав и законных интересов Российской Федерации послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. "д" ст. 71; п. п. "и", "г" ч. 1 ст. 72; ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ и ст. 1 Лесного кодекса РФ объекты федеральной собственности и порядок управления ею определяется Федерацией, вопросы же владения пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, в случае их противоречия федеральному закону действует федеральный закон.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (статья 7).

При этом законодатель основывался на необходимости соблюдения приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения в том числе земель, занятых защитными лесами, других особо ценных земель для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Этот же подход подтвержден законодателем и в настоящее время, при принятии в 2006 году нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Вводного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в иную категорию земель в интересах муниципального образования в отсутствии согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа РФ и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

Согласно ст. ст. 7, 19, 46, 47, 60, 63 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности, передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации допускается только на основе федерального закона; формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом; включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляется в порядке, установленном лесным и земельным законодательством (ст. 8 Земельного кодекса РФ, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений), в силу которого перевод лесных земель в нелесные земли и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы, установление порядка такого перевода и изъятия относится к полномочиям Российской Федерации в лице его Правительства по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

Факт отнесения спорного лесного участка к лесному фонду не оспаривается сторонами.

Данных о том, что используемый ответчиком лесной участок переведен из лесного фонда в иную категорию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного лесного участка, в отношении которого соответствующими органами не была проведена обязательная публичная процедура перевода земель лесного фонда в земли иных категорий неправомерно.

Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли иных в отсутствии согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа РФ и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

Ссылка суда на статью 11 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и вывод о возможности перевода земель лесного фонда для "размещения объектов государственного или муниципального значения" основан на неправильном толковании и применении этого Закона.

Настоящий Федеральный закон не действовал в период государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок лесного фонда, а, следовательно, его нельзя применять к спорным правоотношениям, поскольку он вступил в силу лишь с 5 января 2005 года (статья 21 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую").

Кроме того, названный Федеральный закон не предусматривает возможности без соблюдения надлежащей правовой процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию, а положения статьи 8 данного Закона должны применяться во взаимосвязи с другими его статьями, предусматривающих определенный порядок подготовки документов для перевода земель, а также рассмотрения ходатайств о переводе земель.

Действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Судами также не принято во внимание, что лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации, соответственно рубка лесных насаждений может соблюдаться в строгом соответствии с действующим законодательстве.

Таким образом, ответчиком установленный законом порядок предоставления земель не был соблюден, ответчик осуществил захоронение на участке лесного фонда, не имея фактического права на использование земельного участка. Результатом незаконного использования ответчиком земли, как указывает истец, стало причинение вреда лесному фонду, выразившемся в уничтожении и порче лесной подстилки и плодородного слоя лесных почв и незаконной порубке деревьев, разрешение на которую ответчик не получал, в связи с чем ответчиком нарушен принятый постановлением Московской областной Думы от 04.07.2007 Закон Московской области "Об использовании лесов на территории Московской области" и постановлением Россельхознадзора МП "УЖКХ" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, по делу допущено неправильное применение и толкование норм материального права, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств и существенное нарушение норм процессуального права, что привело к принятию судом неправильного решения.

При новом разбирательстве дела необходимо правильно определить по делу юридически значимые обстоятельства, устранить допущенные нарушения и постановить решение в соответствии с требованием закона, проверить представленный истцом расчет причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4060/10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова