Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КГ-А40/12095-10 по делу N А40-49175/07-85-374 Удовлетворяя требование о признании права собственности субъекта РФ на квартиры, суд исходил из того, что протокол о выделении истцу спорных квартир является соглашением о разделе долевой собственности, подписанным между надлежащими участниками инвестиционного процесса, устанавливающим вещные права истца на индивидуально определенные квартиры, созданные в результате инвестиционной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КГ-А40/12095-10 по делу N А40-49175/07-85-374

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Кобылянского В.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца: Токарев С.А. дов. от 21.05.2010

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ООО "Кафе "Пронто" - Шабарин М.В. дов. от 01.07.2009

от третьих лиц: неявка, извещены

рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кафе "Пронто" (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора) на постановление от 28 июля 2010 г. N 09-АП-10046/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И. по делу N А40-49175/07-85-374 по иску (заявлению) Правительства Москвы к ООО "Скин" третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ООО "Кафе "Пронто" третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФРС по Москве, Шабарин В.М., Префектура ЦАО г. Москвы, Минутин Г.С., ООО "Квазар-1" о признании права собственности установил:

Правительство Москвы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скин" (далее ответчик) о признании права собственности города Москвы на квартиру N 31 общей площадью 105, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр.5 и квартиру N 33 общей площадью 92, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр.5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года по делу N А40-49175/07-85-374 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10046/2008-ГК от 25 сентября 2008 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2007 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гражданин Шабарин В.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/11046-08 от 31 декабря 2008 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10046/2008-ГК от 25 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-82013/09-34-649.

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Пронто" вступило в данное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив требование о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10046/2008-ГК от 28 июля 2010 года признано право собственности города Москвы на квартиру N 31 общей площадью 105, 3 кв.м. и квартиру N 33 общей площадью 92, 2 кв.м. дома 12 стр. 5 по Старой Басманной улице в г. Москве.

В удовлетворении требований ООО "Кафе Пронто" о признании права собственности ООО "Кафе Пронто" на квартиру N 31 общей площадью 105, 3 кв.м. и квартиру N 33 общей площадью 92, 2 кв.м. расположенных по адресу: г. Москва Старая Басманная улица, дом 12 стр. 5 отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Кафе "Пронто", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятое по делу постановление без изменения

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов суда установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что Правительством Москвы и инвестором - АОЗТ "Параллельные компьютерные системы" был заключен инвестиционный контракт N 1/125-1 от 07.12.1993 г., согласно которому инвестор взял на себя обязательства по осуществлению реконструкции дома 12, стр. 5 по ул. Старая Басманная г. Москвы. Соглашением от 07.07.1994 г. права и обязательства по инвестиционному контракту были переуступлены новому инвестору - ООО "Скин", впоследствии реконструкция была заменена на строительство и инвестору было выделено 970, 5 кв.м. площадей, городу Москве - 124, 5 кв.м.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Хотя законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности через финансирование инвестора - соинвестирование, но в этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, а у соинвестора возникает только право требовать от инвестора передачи этой вещи.

Данный вывод сделан в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 г. N КГ-А40/4624-10 по иску ООО "Кафе Пронто" к ООО "Скин" и Правительству Москвы о признании недействительным Протокола распределения площадей от 28 марта 2010 г.

В вышеуказанном постановлении дано толкование понятий инвестирование и соинвестирование в соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом сделан правильный вывод о том, что привлечение ответчиком ООО "Скин" по договору N 12 от 23.03.1998 г. ООО "Квазар-I" в качестве дольщика, передающего в счет своего вклада в строительство помещений (квартиры 31 и 33) строительные материалы (п.1.1, 3.1. договора N 12 от 23.03.1998 г.) не означает приобретения статуса инвестора.

Судом правомерно указано, что выбытие инвестора из инвестиционной деятельности возможно только посредством передачи по договору (контракту) своих полномочий по инвестициям и их результатам (п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1), передачи по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты (ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Скин" как сторона контракта I-1/25-1 от 07.12.1993 г. в процессе реализации инвестиционного проекта заменена на ООО "Квазар-I", либо на его правопреемников Минутина Г.С., Шабарина В.М., ООО "Кафе Пронто" не была, и ответчик на момент подписания протокола от 28 марта 2001 г. распределения площадей жилого дома N 12 стр.5 по ул.Старая Басманная являлся инвестором проекта.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Протокол от 28 марта 2001 г. о выделении Правительству Москвы квартир N 31 и N 33 является соглашением о разделе долевой собственности, подписанным между надлежащими участниками инвестиционного процесса, устанавливающим вещные права Правительства Москвы на индивидуально определенные квартиры N 31 и N 33, созданные в результате инвестиционной деятельности.

Таким образом, апелляционным судом правильно применены статьи 218, 219, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Апелляционный суд правомерно отклонил самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Кафе Пронто" о признании права собственности на эти же квартиры, сославшись на то, что ООО "Кафе Пронто", не стало участником инвестиционного проекта, а лишь приобрело в результате финансирования право требования к ООО "Скин" передачи спорных квартир.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы заявителя кассационной жалобы при рассмотрении спора в апелляционном суде, были рассмотрены апелляционным судом и им дана была надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28 июля 2010 года N 09АП-10046/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49175/07-85-374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский

И.А. Букина