Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2010 г. N КГ-А40/12117-10 по делу N А40-141313/09-49-691 Признавая недействительным договор аренды земельного участка, суд исходил из того, что спорный договор аренды со стороны арендодателя был заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком, являющимся объектом аренды, поскольку данный земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью, распорядившись которой ответчик превысил свои полномочия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2010 г. N КГ-А40/12117-10 по делу N А40-141313/09-49-691

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В. и Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ММТП - Аронов А.Г., удостоверение N 057276

от ответчиков ДЗР г. Москвы -Шикова Е.В., дов. от 30.08.2010 N 33-296/10, ОАО "ЭлитСервис" - Федоровская Н.Р., дов. от 15.07.2009, адвокат уд. N 10399,

от третьих лиц: ОАО "РЖД" - Комаров С.А., дов. от 23.12.2009 N 11/1-93;

ТУ ФАУФИ по г. Москве - представитель не явился, извещен; Префектура САО г. Москвы - представитель не явился, извещен; УФСГРКК по г. Москве - представитель не явился, извещен

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЭлитСервис", ответчика на постановление от 22.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С. по иску (заявлению) Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании недействительным договора аренды земельного участка к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и ОАО "ЭлитСервис" 3-им лицам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, ОАО "Российские железные дороги", Префектуре САО г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, установил:

Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Открытому акционерному обществу "ЭлитСервис" (далее - ОАО "ЭлитСервис") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N М-09-514335, заключенного между ответчиками о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый N 77:09:01030:012, площадью 56 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, вблизи платформы Ховрино.

Иск мотивирован тем, что спорный договор аренды со стороны Арендодателя заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком, являющимся объектом аренды, поскольку данный земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью, распорядившись которой вопреки требованиям закона Департамент земельных ресурсов города Москвы превысил свои полномочия. В этой связи договор N М-09-514335 аренды земельного участка от 17.03.2008 г. противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 04.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на нарушение судом ст. 123 АПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие Территориального управления Росимущества по Москве, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ явилось безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд признал заключенный 17.03.2008 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ЭдитСервис" договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 77 09 01030:012, площадью 56 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва вблизи платформы Ховрино, недействительным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "ЭлитСервис", в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что заключенный договор аренды земельного участка действующему законодательству не противоречит и оснований считать спорный договор недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭлитСервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) поддержал позицию ОАО "ЭлитСервис". Прокурор возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда, полагая, что заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ЭлитСервис" договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку от Арендодателя договор заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком.

Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") поддержал позицию Прокурора, находит договор аренды земельного участка недействительным, поскольку земельный участок, являющийся объектом аренды, расположен в полосе отвода железной дороги, и данная земля является федеральной собственностью.

3-и лица - Территориальное управление Росимущества по Москве (ТУ Росимущества по Москве), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Префектура Северного адмрнистративного округа Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы), извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление с отметкой о вручении заблаговременно вернулось в адрес суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на них, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку, по сути, направлены на переоценку выводов суда о недействительности договора аренды спорного участка, которые сделаны судом по результатам исследования и оценки доказательств по делу, что согласно нормам части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2008 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО "ЭлитСервис" (Арендатор) заключен договор N М-09-514335 аренды земельного участка площадью 56 кв.м., кадастровый N 77:09:01030:012, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона, сроком до 31.12.2012 г.Данный договор 16.05.2008 г. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценивая представленные и имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что земельный участок, являющийся объектом аренды по спорному договору, расположен в полосе отвода железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065, который ранее был предоставлен ОАО "РЖД" из земель населенных пунктов на основании договора аренды от 05.03.2008 г. N Д-З0/131-з, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Москве и ОАО "РЖД", передан последнему в аренду в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками ОАО "Российские железные дороги" и распоряжением Территориального управления Росимущества по Москве от 18.02.1008 г. N 197 для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

Спорный земельный участок в соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды от 05.03.2008 г. N Д-З0/131-з, указан в составе земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 как учетный кадастровый номер части земельного участка 063, площадью 55,6 кв.м., и сданный в краткосрочную аренду ОАО "ЭлитСервис".

Данный договор в соответствии со ст. 621 п. 2 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок и является действующим.

С учетом установленного суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям транспорта, являясь федеральной собственностью, был предоставлен ОАО "РЖД", распорядившись которым вопреки требованиям закона, Департамент земельных ресурсов города Москвы превысил свои полномочия. В связи с чем договор аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N М-09-514335 не соответствует требованиям ст. 209, 264, 608 ГК РФ, 9, 17, 90 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Суд проверил довод ОАО "ЭлитСервис" о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:012, являющимся объектом аренды, не находится в полосе отвода железной дороги, и обоснованно его отклонил со ссылкой на исторический план границ земельного участка (картографический материал), топографический план с линиями градостроительного урегулирования.

Так, согласно исторического плана границ земельного участка, участок с представленным номером 77:09:01030:012 входит в полосу отвода железной дороги, о чем свидетельствует красная линия полосы отвода, установленная в соответствии с разбивочными чертежами-актами линий градостроительного регулирования N 211 от 04.02.2000 г. по САО г. Москвы, разработанными ГУЛ НИИ и ПИ Генплана Москвы, утвержденными Москомархитектурой.

Полоса отвода железной дороги была согласована в порядке, установленном Положением "О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2001 г. N 270-ПП.

Позиция истца по делу также подтверждается условиями договора аренды, которому суд дал надлежащую оценку. Так в п. 4.10 договора между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ЭлитСервис", указано, что Арендатор (ОАО "ЭлитСервис") обязуется обеспечить эксплуатацию участка (территория особого режима использования в полосе отвода железной дороги) с соблюдением требований безопасности движения в соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ.

Суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение (отчет), выполненный Консультационно-сюрвейерским бюро 27.01.2010 г., с выводом о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:012 в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 не входит.

Суд установил, что экспертиза проведена без привлечения лиц, участвующих в деле, в исследовательской части экспертизы отсутствует исследование картографического (топографического материала) и таковой в заключение не исследован, при этом экспертиза произведена лицами, не обладающими специальными знаниями в области кадастровой деятельности. При таких обстоятельствах представленный отчет не отвечает требованиям достоверности доказательства, подтверждающего позицию ответчиков при наличии иных, имеющихся в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчиков.

Не опровергает вывод суда ссылка заявителя кассационной жалобы на акт согласования железной дороги в 2007 году границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:01030:012 и 77:09:01030:065, который, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка не входят в полосу отвода железной дороги.

Суд, проверяя данный довод, установил, что целью согласования границ земельного участка является экспертиза торгового павильона, при этом на схеме, приложенной к акту, пунктиром обозначена красная линия полосы отвода железной дороги, внутри которой находится земельный участок, изъятый из полосы отвода.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройство и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.

Исходя из положений ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим Функции по управлению федеральным имуществом, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности спорного договора аренды в связи с его заключением Департаментом земельных ресурсов города Москвы при отсутствии у Департамента полномочий распоряжаться имуществом, являющимся федеральной собственностью, является правильным.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В данном случае действия ответчиков в части распоряжения и пользования спорным земельным участком нарушают права собственника имущества - Российской Федерации, а также законного землепользователя - ОАО "РЖД" (ст. 42, 43 ЗК РФ).

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу постановления суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141313/09-49-691 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЭлитСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

С.Г. Нужнов