Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12650-10 по делу N А40-135921/09-20-1074 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12650-10 по делу N А40-135921/09-20-1074

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кокорев И.В. - доверенность от 25 марта 2010 года, Уханов А.В. - доверенность от 25 марта 2010 года,

рассмотрев 18 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на постановление от 6 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании недействительными решений NN 22-29 в части требований N 18 по состоянию на 05.10.2009, N 19 по состоянию на 08.10.2009 к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

ЗАО "Атомстройэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 14.09.2009: N 22 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС за первый квартал 2009 года в размере 218 997 118руб.; N 23 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 76 627 330руб.; N 24 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 41 841 362руб.; N 25 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 117 929 030 руб.; N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 62 962 934 руб.; N 27 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 62 007 488 руб.; N 28 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 42 523 076 руб.; N 29 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 49 285 811 руб.; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 18 по состоянию на 05.10.2009 г. и N 19 по состоянию на 08.10.2009 г. в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ заявителя в части оспаривания решения инспекции от 14.09.2009 N 26 в части предложения восстановить к уплате НДС в сумме 21 576 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 18 по состоянию на 05.10.2009 г. в соответствующей части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем осуществлялись работы по строительству блоков АЭС "Бушер" на территории Исламской Республики Иран (контракт N 643/08641106/01 от 08.01.1995), АЭС "Куданкулам" на территории Республики Индия (контракт N 77-252/22600 от 23.08.2002) и Тяньваньская АЭС на территории Китайской Народной Республики (контракт N LYGNPP-R-97-003/85-262-79000 от 29.12.1997).

Согласно условиям контрактов общество осуществляло поставку оборудования в Иран, Индию и Китай.

Налогоплательщиком представлялся в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и правомерность применения ставки НДС 0 процентов подтверждена налоговым органом в полном объеме.

В налоговых декларациях за март, апрель, август-ноябрь 2007 года, первый квартал 2008 года и первичной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года налогоплательщиком отражены налоговые вычеты и заявлен НДС к возмещению по операциям по реализации на экспорт оборудования, ставка 0 процентов по которым была ранее подтверждена.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДС заявителя за периоды: март, апрель, август-ноябрь 2007 года, первый квартал 2008 года и первичной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года, по результатам которой составлены акты от 03.08.2009 N 69, N 70, N 72, N 73 и от 04.08.2009 N 76, N 78, N 77, N 79 и, с учетом представленных обществом возражений на них приняты решения от 14.09.2009 N 22, N 23, N 24, N 25, N 27, N 26, N 28 и N 29 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

По решению N 22 отказано в возмещении НДС в сумме 218 997 118 руб., по решению N 23 отказано в возмещении НДС в сумме 2 779 307 руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 76 627 330руб.; по решению N 24 предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 41 841 362 руб.; по решению N 25 отказано в возмещении НДС в сумме 1 205 152 руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 117 929 030 руб.; по решению N 26 отказано в возмещении НДС в сумме 3 932 155руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 62 962 934 руб.; по решению N 27 отказано в возмещении НДС в сумме 449руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 62 007 488 руб.; по решению N 28 отказано в возмещении НДС в сумме 346 370 руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 42 523 076 руб.; по решению N 29 отказано в возмещении НДС в сумме 10 772 260 руб., предложено восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 49 285 811 руб. Всего по обжалуемым решениям инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме 238 032 811 руб. и предложено восстановить к уплате НДС в сумме 453 177 031 руб.

На основании обжалуемых решений налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 18 по состоянию на 05.10.2009 г. и N 19 по состоянию на 08.10.2009 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по разделам 1, 2, 3 решений инспекции не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В кассационной жалобе инспекция утверждает, что заявитель неправильно определил налоговый период, в котором он вправе заявить НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, общий порядок, закрепленный в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не устанавливает условий, ограничивающих момент принятия НДС к вычету по товарам (работам, услугам), используемым в экспортных операциях.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных п.п. 1-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении экспортных операций, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Толкование указанных норм в системной связи с иными положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что данной статьей установлены обстоятельства, с которыми у налогоплательщика связано возникновение законного права на возмещение НДС.

Применительно к экспортным операциям такими обстоятельствами является наличие документов, подтверждающих факт экспорта и перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличие документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

То есть с момента, когда налогоплательщик определил налоговую базу по ставке НДС 0 процентов (в порядке ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации), подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и имеется совокупность обстоятельств, установленных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (имеется счет-фактура и товар оприходован), у налогоплательщика возникает законное право на возмещение НДС.

Таким образом, единственным отличием применения налогового вычета по НДС в отношении экспортных операций является наличие дополнительного условия, связанного с документальным подтверждением наличия права на применение ставки НДС 0 процентов.

Право на применение налоговых вычетов, относящихся к реализации товара на экспорт, возникает у налогоплательщика только в том налоговом периоде, в котором он подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов. Следовательно, налогоплательщик, подтвердив обоснованность права на применение ставки НДС О процентов, вправе заявить о возмещении сумм НДС в течение срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товара на экспорт подтверждено налоговым органом, налогоплательщик вправе был применить налоговые вычеты, отразив их в текущей налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, в данном случае произошло не занижение, а завышение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, так как налогоплательщик заявил к вычету НДС позднее. Ущерб бюджету в периоде, в котором уже имелось право на налоговый вычет, не причинен.

Доводы жалобы о том, что включение налоговых вычетов в раздел 6 налоговой декларации по НДС возможно исключительно в случаях получения счетов-фактур, либо поступления оплаты в текущем налоговом периоде, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны необоснованными.

Выводы инспекции о том, что включение налоговых вычетов в раздел 6 налоговой декларации по НДС возможно исключительно в случаях получения счетов-фактур, либо поступления оплаты в текущем налоговом периоде, противоречит положениям п. 3 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1-8 ст. 171 НК РФ в отношении экспортных операций, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.

Толкование указанных норм в системной взаимосвязи с иными положениями ст. 172 Кодекса указывает, что данной статьей установлены обстоятельства, с которыми у налогоплательщика связано возникновение права на возмещение НДС.

Применительно к экспортным операциям такими обстоятельствами является наличие документов, подтверждающих факт экспорта и перечисленных в ст. 165 НК РФ, наличие документов, подтверждающих право на вычет.

Таким образом, с момента, когда налогоплательщик определил налоговую базу по ставке НДС 0 процентов, в порядке ст. 167 НК РФ, подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов, в порядке ст. 165 Кодекса и имеется совокупность обстоятельств, установленных п. 1 ст. 172 НК РФ и у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС.

Иное толкование инспекцией указанных положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы, по разделу 4 решения, об отказе обществу в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Сименс" со ссылкой на то, что вычеты заявлены преждевременно, до принятия на учет строительных работ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, вопреки выводам инспекции, договор от 18.07.2007 N 7746/07177, заключенный между заявителем и ООО "Сименс" является не договором подряда, а договором купли-продажи.

Таким образом, в данных правоотношениях применение положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации о договоре подряда неправомерно.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 ННК РФ для осуществления вычета НДС по рассматриваемым материалам (оборудованию) должны выполняться следующие условия: материалы (оборудование) должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура; материалы (оборудование) должны быть приняты к учету, оформлены первичные учетные документы.

Таким образом, для осуществления вычета НДС по материалам (оборудованию, предназначенному для монтажа), находящимся на складе, необходимы документы, подтверждающие принятие их к учету, счет-фактура и цель приобретения - для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Купля-продажа оборудования на основании договора от 18.07.2007 N 7746/07177 с ООО "Сименс" оформлена отдельным первичным документом - товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Купля-продажа оборудования оформлена единственным возможным способом - с применением товарной накладной ТОРГ-12.

Таким образом, общество по поставщику ООО "Сименс" правомерно заявило к возмещению НДС в сумме 1 930 784,05 руб., поскольку выполнило все требования налогового законодательства для возмещения налога на добавленную стоимость, а именно: оборудование получено в собственность в соответствии с условиями договора и оприходовано на основании надлежащим образом оформленных документов; общество предполагает использовать его в рамках исполнения договора от 04.07.2007 N 0301/11 (77-462/70900), заключенного на строительство комплекса защитных сооружений г.Санкт-Петербурга от наводнений, в рамках которого операции по реализации облагаются НДС; имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу N А40-135921/09-20-1074 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина