Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12695-10 по делу N А40-6428/10-118-103 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12695-10 по делу N А40-6428/10-118-103

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Черников А.Ю. - доверенность от 1 декабря 2009 года,

от ответчика ИНФС России N 9 по г. Москве - Зимовский Р.Ю. - доверенность N 05-04/037208 от 30 апреля 2010 года, ИНФС России N 16 по г. Москве - Катханова Н.А. - доверенность N 02-02/287009 от 24 декабря 2009 года,

рассмотрев 18 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Кондрашовой Е.В., на постановление от 6 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Современные Вентиляционные Системы" о признании недействительным решения и об обязании возвратить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИНФС России N 16 по г. Москве, установил:

ООО "Современные Вентиляционные Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 17-04/489/8365 "Об отказе в возмещении НДС в размере 791 274 руб." и об обязании ИНФС России N 16 по г. Москве произвести возврат НДС в размере 791 274 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители органов налогового контроля поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной камеральной проверки, инспекцией вынесено решение от 30.09.2009 N 17-04/489/8365, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 791 274руб.

В обоснование указанного решения, инспекция ссылается на наличие признаков недобросовестности в действиях контрагента общества - ООО "Атланта", а также на то, что представленный заявителем пакет документов не подтверждает право на применение налоговой ставки 0 процентов, не соответствуя требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях вышеуказанного контрагента заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией, так же не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судами установлено, что при выборе своих контрагентов, заявитель проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Доводы жалобы о том, что пакет документов, представленный заявителем для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу N А40-6428/10-118-103 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина