Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 6055/08 Заявитель, являясь арендатором земельного участка и заявляя требование о признании незаконным отказа местной администрации в изменении целевого назначения этого земельного участка, фактически поставил вопрос о понуждении местной администрации к изменению договора аренды земельного участка, но такого требования по настоящему делу не заявлялось, поэтому судом правомерно отказано в иске и оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 6055/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной

судей: A.M. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Урал" о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8919/07-С24, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным ее отказа в изменении целевого назначения земельного участка, выраженного в письме от 19.03.2007 N 07-04/1923.

Решением суда от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007, заявление удовлетворено - отказ признан незаконным с обязанием ответчика провести публичные слушания по вопросу изменения целевого назначения земельного участка.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требования отказано.

Администрацией принято постановление о предоставлении истцу из земель поселения в аренду земельный участок с определением вида разрешенного пользования - для целей, не связанных со строительством - складирование строительных материалов.

Согласно договору аренды спорный земельный участок предоставляется под площадку для складирования строительных материалов. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Таким образом, являясь арендатором спорного земельного участка и заявляя требование о признании незаконным отказа местной администрации в изменении целевого назначения данного земельного участка, заявитель тем самым ставит вопрос о понуждении местной администрации к изменению договора аренды земельного участка, однако такого требования по настоящему делу не заявлялось.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8919/07-С24 для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Н.В. Осипова