Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. N КА-А40/12872-10-П по делу N А40-104440/09-132-741 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2010 г. N КА-А40/12872-10-П по делу N А40-104440/09-132-741

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Пустовалов А.Т., директор, решение N 1 от 20.06.06, по паспорту,

от ответчика - Кондратьев С.Е., дов. от 20.08.10, Фахрутдинова Э.С., дов. от 08.10.10,

рассмотрев 19.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Мосстрой-94", ответчика на решение от 25.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Александровой О.Е. по иску (заявлению) ООО "Промторг" о взыскании задолженности и процентов к ЗАО "Мосстрой-94", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "Мосстрой-94" (далее - ответчик) 1 520 982 руб. 58 коп. основного долга, 224 289 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы 1 520 982 руб. 58 коп. основного долга, 224 289 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 226 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 520 982 руб. 58 коп. основного долга, 287 511 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 703 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьями 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и исходил из того, что поставка товара была договорной, и задолженность по её оплате признана ответчиком.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Признавая наличие договорных отношений с истцом и задолженности по оплате полученных товаров, ответчик ставит под сомнение размер этой задолженности, ссылаясь на то, что накладные были подписаны неуполномоченным лицом Бродниковым М.В., как и акт сверки, а истец отпускал товары с нарушением закона "О бухгалтерском учете", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", Постановления Госкомстата России от 25.12.1988 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; повторная сверка взаиморасчетов между сторонами судом назначена не была.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ответчика, в котором просит жалобу отклонить, ссылаясь на документальное подтверждение задолженности ответчика.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

14.01.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11, предметом которого является поставка запасных частей к автомобилям: ЗИЛ, ГАЗ, КрАЗ, КамАЗ, МАЗ, ВАЗ, спецтехники.

В соответствии с договором истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 1 520 982 руб. 58 коп., а ответчик (покупатель) принял поставленный товар, что подтверждается подписями сотрудников ответчика (Пономаренко и Бродникова), скрепленными его печатью, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009 г., подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Марковой З.В. и скрепленным печатями истца и ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Получение товара на сумму иска подтверждается товарными накладными, актом сверки взаиморасчетов сторон, а также письмом ответчика от 22.10.2008 за подписью генерального директора ООО "Мосстрой 94" Байсарова М.С., в котором он подтверждает задолженность в размере 1 520 982,58 руб. и гарантирует оплату до 30 ноября 2008 года (т. 1, л.д.16).

О фальсификации доказательств ответчик не заявлял, доказательства, опровергающие получение товара на сумму иска, не представил. Поэтому его довод о нарушении истцом правил отпуска товаров и отсутствии у получателей товара надлежащих доверенностей не является основанием для вывода об ошибке суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного товара производится путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика. Товарный кредит составляет 100 000 руб. и подлежит оплате не позднее 14 календарных дней после отгрузки товара на склад покупателя и получении платежных документов (пункт 4.3 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны договорились об отсрочке оплаты товара, что является продажей товара в кредит в силу положений статьи 488 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах истец правомерно начислил проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-104440/09-132-741 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Мосстрой-94" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова