Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6060/08 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил оказание ему рекламных и маркетинговых услуг, а также оплату этих услуг, кроме того, предоставил надлежащим образом исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям налогового законодательства, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6060/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 по делу N А32-4558/2007-19/109 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственной "Бондюэль-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края от 09.11.2006 N 08-12/4636 в части отказа в возмещении 528195 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих распределение затрат на рекламу между организациями группы "Бондюэль", в том числе расчет соответствующей доли общества, счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 решение суда от 18.09.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило оказание ему рекламных и маркетинговых услуг, оплату этих услуг. Судами не принят во внимание довод инспекции о том, что расходы на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", подлежат распределению между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов.

Судами установлено представление обществом в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения и в суд надлежащим образом исправленных счетов-фактур, соответствующих требованиям законодательства.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что в соответствии с положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налоговый вычет по спорным счетам-фактурам подлежит применению в том налоговом периоде, когда в них были внесены исправления.

По мнению налогового органа, расходы на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", подлежат распределению между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов, поскольку реклама телевидения в частности не содержит информации о его производителе ООО "Бондюэль-Кубань" и его адресе, что не свидетельствует о том, что услуги по рекламе осуществлялись исключительно в отношении продукции, производимой обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели товара, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, исправленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера.

Судами отмечено, что налоговый орган не доказал необходимость распределения расходов на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов.

Заявление инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4558/2007-19/109 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов