Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12913-10 по делу N А40-2382/10-72-11 Признавая действительным решение уполномоченного органа о прекращении производства по делу о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции, суд исходил из того, что заявитель и третье лицо занимаются разными видами экономической деятельности и имеют разный круг потребителей и контрагентов, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что со стороны третьего лица имела место недобросовестная конкуренция

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12913-10 по делу N А40-2382/10-72-11

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N КА-А40/12913-10 по делу N А40-2382/10-72-11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воронцовой В.В., доверенность б/н от 21.08.2009;

от государственного органа: Вихровой Е.В., доверенность N 8-88 от 31.08.2010 г.;

от третьего лица: Танасиенко С.П., доверенность б/н от 21.01.2010 г.;

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис" (заявителя) на решение от 29 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 23 июля 2010 года N 09АП-16060/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве об оспаривании решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКФ Эккаунтинг Сервис" (ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис"), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольная служба, Управление) о признании недействительным решения от 15.10.2009 о прекращении производства по делу N 8-8-122/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что заявитель и третье лицо занимаются разными видами экономической деятельности и имеют разный круг потребителей и контрагентов, в связи с чем отсутствуют основания полагать что со стороны третьего лица имела место недобросовестная конкуренция.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, вынося решение без учета существования группы лиц, в которую входит ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" и ООО "Эккаунтинг Сервис" (г. Волгоград). По мнению общества, ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" оказывает аналогичные услуги, что и заявитель, а именно: осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета, аудиторскую деятельность, оказывает консультационные услуги по правовым вопросам (в том числе по вопросам налогообложения), консультационные услуги в выборе, установке и эксплуатации бухгалтерских программ для ведения учета с применением ПЭВМ.

ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что оно не может ввести в заблуждение потребителей и контрагентов заявителя, поскольку общество и третье лицо имеют разный круг потребителей и контрагентов, так как осуществляют разные виды деятельности.

Антимонопольная служба отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Представители Управления и третьего лица в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2008 г. общество (ООО "Эккаунтинг-Сервис") обратилось в Управление с заявлением о признании действий ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис", выразившихся в регистрации юридического лица под схожим наименованием и оказании аналогичных услуг на одной территории деятельности с заявителем, недобросовестной конкуренцией и о выдаче предписания об изменении фирменного наименования.

Решением от 15.10.2009 производство по делу N 8-8-122/08, возбужденному в отношении ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" по пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), прекращено.

Прекращая производство по данному делу, антимонопольная служба исходила из того, что заявитель и ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" осуществляют основную свою деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами, факт нарушения положений Закона о защите конкуренции не подтвержден.

Не согласившись с вынесенным решением и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Пунктом 7 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом, конкуренция возможна только в случаях осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета (код ОКВЭД 74.12.1) и аудиторскую деятельность (код ОКВЭД 74.12.2), а ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 72.40), а также разработку программного обеспечения и консультирование в этой области.

Поскольку виды деятельности осуществляемой заявителем и третьим лицом, оказываемые ими услуги, не совпадают, конкуренция между данными организациями не возможна, в том числе, и недобросовестная.

Как усматривается из материалов дела, общество в подтверждение своих доводов ссылается на следующие доказательства: устав ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис", информационное письмо об учете ЕГРПО; информацию с сайта в Интернете (http://acco.ru), информацию с сайта в Интернете "Справочник предприятий СНГ" (http://cis.trifle.net/index.php&do=12&id=324062&bp=do%3A253%).

Между тем, перечень видов деятельности, содержащийся в Уставе ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис", не может свидетельствовать об оказании юридическим лицом конкретных услуг или выполнения работ, по той причине, что Устав носит общий характер, а перечень видов деятельности в Уставе не является исчерпывающим, содержит максимальное количество видов хозяйственной деятельности, с расчетом на то, что впоследствии организация может заняться иным видом деятельности, который на текущий момент не является профильным для нее.

Информационное письмо об учете ЕГРПО (от 21.08.2003 N 28-902-47/01-105995) также не содержало актуальной информации о тех видах деятельности, которыми занималось ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и лишь представляет список зарегистрированных в уполномоченном органе статистки видов экономической деятельности.

Кроме того, согласно письма оно составлено еще в августе 2003 года, в то время как, проверка по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношение ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" проводилась с декабря 2008 года по октябрь 2009 года.

Информация с сайта в Интернете "Справочник предприятий СНГ" также не может с определенной степенью достоверности подтверждать осуществление ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" тех же видов деятельности, что и заявитель, поскольку представляет собой неофициальные сведения, процесс формирования которых не известен.

В качестве доказательства заявителем также представлен Протокол от 30.07.2008 (т. 1 л.д. 96-100) осмотра документированной информации, размещенной в Интернете на сайте http://acco.ru.

На главной странице сайта дается общая информация о "Группе компаний Эккаунтинг Сервис", в том числе, о видах деятельности, которыми Группа компаний занимается (оказание консультационных услуг по налогообложению, услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учета с функциями главного бухгалтера, услуг по проведению независимого аудита и оценке имущества бизнеса, а также услуг по продаже, обучению, внедрению и сопровождению комплексных прикладных решений с использованием конфигураций фирмы "1С").

Согласно копии Сертификата ISO 9001:2000 (т. 1 л.д. 94) в Группу компаний, кроме ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис", входят также ООО "ЭКС-Аудит", ООО "Эккаунтинг Центр", ООО "Эккаунтинг Сервис".

Поскольку на сайте дается перечень оказываемых услуг в целом Группой компаний Эккаунтинг Сервис и отсутствует информация о распределении сфер оказания услуг конкретно по каждой из организаций, входящих в нее, определить, что ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета, аудиторскую деятельность или оказывает консультационные услуги по правовым вопросам не представляется возможным.

Между тем, в материалах дела представлены документы, согласно которым ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" с 2003 года оказывает услуги по абонентному информационно-техническому сопровождению программного обеспечения, созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Такими доказательствами являются: Справка ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" от 02.03.2009 N 93, Бухгалтерский баланс от 30.03.2008 г., Бухгалтерский баланс от 30.09.2008 г., Сертификат ЗАО "1С" от 08.10.2003 за N 13552-45, Договор по распространению и внедрению системы программ "1С: Предприятие" от 08.10.2003.

Таким образом, материалами дела подтверждается ведение ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, напротив, доказательств оказания данной организацией услуг на том же рынке, что и заявитель, не имеется.

Суд кассационной инстанций отмечает, что существование группы лиц, состоящей из ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" (г. Москва) и ООО "Эккаунтинг Сервис" (г. Волгоград), не могло повлиять на выводы антимонопольной службы и судов, поскольку хозяйствующие субъекты ее составляющие занимаются предпринимательской деятельностью в разных территориальных границах и в различных сферах деятельности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "АКФ Эккаунтинг Сервис" нарушений антимонопольного законодательства и законности решения от 15.10.2009 о прекращении производства по делу N 8-8-122/08.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А40-2382/10-72-11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец