Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/13090-10 по делу N А40-127284/09-114-934 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и на включение спорных затрат в состав расходов в целях налогообложения прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КА-А40/13090-10 по делу N А40-127284/09-114-934

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Старчикова Е.Ю. - доверенность от 2 ноября 2009 года, Харитонова Н.Г. - доверенность N 22 от 18 января 2008 года,

от ответчика Зимнухов А.А. - доверенность б/н от 18 января 2010 года,

рассмотрев 21 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на постановление от 7 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "РУСАЛ Фольга" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "РУСАЛ Фольга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2009 N 12-04/5092.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по итогам выездной налоговой проверки общества, инспекция приняла решение от 30 июня 2009 года N 12-04/5092 о привлечении общества к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить сумму налогов в размере 9 166 413,17 руб., штрафов в размере 1 913 669,66 руб., пени в размере 2 473 729,90 руб., а также уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы НДС, неправомерно предъявленные к возмещению за 2007 год в сумме 316 840 руб.

УФНС России по г. Москве отменено решение инспекции в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на субаренду парковочных мест и отказе в праве на предъявленный налоговый вычет по НДС с последующим пересчетом соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях ООО "ПромТехАльянс", являющегося контрагентом заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Факт уплаты НДС заявителем по спорным сделкам инспекцией не оспаривается.

Заявитель лишен возможности проверить достоверность подписи на составленных контрагентом в одностороннем порядке счетах-фактурах.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, поскольку его контрагент все свои обязательства перед обществом исполнил.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доводы жалобы о безвозмездной передаче образцов фольги контрагентам заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Данные затраты соответствуют требованиям, предъявляемым положениями главы 25 Кодекса к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Доводы жалобы по эпизодам, связанным с НДФЛ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу N А40-127284/09-114-934 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина