Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г. N КА-А40/13111-10 по делу N А40-2639/10-35-35 Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и применения налоговой ставки ноль процентов по оспариваемой реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2010 г. N КА-А40/13111-10 по делу N А40-2639/10-35-35

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ройбу А.В., дов. от 28.12.2009 года N 236, Павлов М.Н., дов. от 28.12.2009 года N 234;

от ответчика - Егоров Д.В., дов. от 05.08.2010 года N 141, зам. нач. отдела,

рассмотрев 21.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчика на решение от 22.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 22.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сароновой М.С. по иску (заявлению) ЗАО "ЮУПК" о признании решения недействительным к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2009 г. N 17/211 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 110 076 852 руб.

В остальной части заявления отказано.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты подтверждены в соответствии с действующим законодательством.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ответчика.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, полагая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители заявителя возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г, а также пакета документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по оказанию услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории РФ в сумме 1 220 906 970 руб., инспекцией составлен акт от 17.09.2009 г. N 17/76 и принято оспариваемое решение от 08.10.2009 г. N 17/211 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно заявлен налоговый вычет за 1 квартал 2009 г. в сумме 22 522 742 руб., предъявленный контрагентом ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ОРЕНБУРГ". Кроме того, по мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно заявлен к налоговому вычету налог, как ранее исчисленный по операциям реализации услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не была подтверждена, на сумму 110 076 852 руб.

Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены. Также инспекции были представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом подтверждено право заявителя на применении налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что обществом неправомерно заявлен к налоговому вычету налог, как ранее исчисленный по операциям реализации услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не была подтверждена, в сумме 110 076 852 руб.

Этот довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признан необоснованным ввиду следующего.

Судами установлено, что данная сумма представляет собой сумму налога, исчисленного ранее к уплате по налоговой ставке 18 процентов и отраженного в налоговых декларациях за периоды с января по июнь 2006 г., поскольку обоснованность применения ставки 0 процентов по соответствующим операциям ранее не была подтверждена.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

По результатам проверки представленных в инспекцию документов, налоговый орган сделал вывод о том, что данные документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к реализации на сумму 1 220 906 970 руб., установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма в размере 110 076 852 руб. подлежит вычету на основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, в связи с чем довод инспекции о том, что она представляет собой задолженность перед покупателями по необоснованно выставленным счетам-фактурам со ставкой 18 процентов правомерно отклонен судами.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры неправильно оформлены, обоснованно признан судами несостоятельным, так как из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возврат уплаченных сумм налога должен производиться на основании счетов-фактур.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-2639/10-35-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова