Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6185/07 Требование налогового органа о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, так как факт повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя имеет существенное значение для дела, а гарантии государственной поддержки малого предпринимательства предоставляются предпринимателям только в первые четыре года их деятельности с момента государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6185/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова ОА.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу N А79-8513/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по тому же делу, установил:

инспекция ФНС России по городу Новочебоксарску обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2006 по делу N А79-8513/2006, в соответствии с которым налоговому органу отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Ивановича 16875 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату пени при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 заявление инспекции удовлетворено, решение суда от 25.10.2006 отменено.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 решение суда от 02.08.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что ставший известным налоговому органу из письма Администрации Ленинского района города Чебоксары от 07.05.2007 факт регистрации Науменко Б.И. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.02.1995 по 29.06.1998 имеет существенное значение для дела.

По мнению судов, гарантии государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, установленные в статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", представлялись предпринимателям только в первые четыре года их деятельности с момента государственной регистрации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов предприниматель не согласен с тем, что факт регистрации предпринимателя в период с 01.02.1995 по 29.06.1998 является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он должен был быть известен налоговому органу.

По мнению заявителя, перерыв деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или новая регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не устанавливает ограничений для применения льгот и гарантий предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о повторной регистрации Науменко Б.И. в качестве индивидуального предпринимателя, и положений законодательства, предоставляющих предпринимателям гарантии государственной поддержки малого предпринимательства только в первые четыре года их деятельности с момента государственной регистрации.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-8513/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов