Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2010 г. N КГ-А40/12056-10 по делу N А40-16823/10-92-62
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истцов: Кочетов В.В., дов. от 03.02.2010 г. б/н;
от ответчика: Захарова Е.В., дов. от 24.09.2010 г. N 04-с/10;
от третьего лица Кириллова-Угрюмова М.В. - Кочетов В.В., дов. от 09.04.2010 г. N С-616;
от третьего лица Лебедева А.А. - Кочетов В.В., дов. от 09.04.2010 г. N С-618,
рассмотрев 21-25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Военаудит" на решение от 5 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Уточкиным И.Н. на постановление от 27 июля 2010 г. N 09АП-15395/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В. по иску ЗАО "Военаудит" к НП "Институт профессиональных аудиторов" третьи лица: Кириллов-Угрюмов М.В., Лебедев А.А. об оспаривании решения об отказе во внесении в реестр аудиторов, аудиторских организаций, установил:
закрытое акционерное общество "Военаудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Институт профессиональных аудиторов" о признании незаконным его решения от 25.12.2009 года, оформленного протоколом N 113, об отказе во внесении истца в реестр аудиторов, аудиторских организаций.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ЗАО "Военаудит": Кирилов-Угрюмов Михаил Викторович, Лебедев Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 27 июля 2010 года N 09АП-15395/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что ЗАО "Военаудит" не соответствует требованиям пп. 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и пункту 1.2 Положения о членстве в НП "ИПАР", предъявляемых к членству аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ЗАО "Военаудит", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая, что ЗАО "Военаудит" как аудиторская организация исполнило свои обязанности, установленные пункте 1 части 1 статьи 23 Федерального закона об аудите, просит отменить решение и постановление, как несоответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 октября 2010 г. до 25 октября 2010 г.
После окончания перерыва и возобновления судебного заседания явились те же представители.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО "Военаудит" доводы кассационной жалобы поддержал, заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности соответствию части 1 статьи 8, статье 17, части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в его системной связи с частью 2 статьи 3 и части 2 статьи 23 указанного федерального закона, подлежащего применению в деле N А40-16823/10-92-62, который ограничивает право лиц, не являющихся аудиторами и аудиторскими организациями, владеть долей в уставном капитале аудиторских организаций, составляющей 51 процент и более.
Представитель ответчика - НП "Институт профессиональных аудиторов" просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Против удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьих лиц доводы кассационной жалобы и заявленное ходатайство истца поддержал.
Судебная коллегия считает, что ходатайство ЗАО "Военаудит" подлежит отклонению, поскольку заявитель не был лишен и не лишен возможности самостоятельно обратиться с данным запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", Некоммерческое партнерство "Институт профессиональных аудиторов" включена в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов 30.10.2009 рег. N 02 в соответствии с Приказом Минфина России от 30.10.2009 года N 514, о чем Минфином России выдано соответствующее свидетельство.
Согласно пункту 1.2. Положения о членстве в НП "Институт профессиональных аудиторов", утвержденного решением общего собрания членов от 26.05.2009 (протокол N 8), его членами могут быть аудиторы (физические лица) и аудиторские организации (юридические лица), отвечающие требованиям, установленным статьей 18 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
В силу пп. 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", доля уставного (складочного) капитала коммерческой организации, принадлежащая аудиторам и (или) аудиторским организациям, должна быть не менее 51 процента.
Суды установили, что согласно учредительным документам ЗАО "Военаудит" 100% капитала общества принадлежит физическим лицам Кириллову-Угрюмову М.В. (80% уставного капитала) и Лебедеву А.А. (20% уставного капитала), не являющимися аудиторами.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" саморегулируемая организация аудиторов устанавливает требования к членству в ней а
