Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N КГ-А41/12089-10-П по делу N А41-27027/08 Признавая незаконными действия уполномоченного органа по отказу от заключения договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора, так как решение о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в установленном порядке уполномоченным органом принято не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2010 г. N КГ-А41/12089-10-П по делу N А41-27027/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Романенкова М.С., дов. от 05.02.2010 г. б/н;

от ответчика Разумас Е.Б., дов. от 05.04.2010 г. N 718/10-11; Шинина М.Ю., дов. от 16.08.2010 г. N 2069/10-11;

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 20 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой С.М. (заявитель) на решение от 28 января 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Севостьяновой Н.В. на постановление от 18 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К. по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Андреевой С.М. о признании незаконными действий и обязании подготовить договор к Администрации г. Протвино Московской области третье лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области, установил:

индивидуальный предприниматель Андреева Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации г. Протвино Московской области (далее - Администрация), третье лицо - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, по отказу (исх. N 2155/10-11 от 05.11.2008 г.) от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 110 кв. м с кадастровым номером 50:59:0020206:15, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20Б, и обязании Администрации подготовить и направить проект договора купли-продажи этого земельного участка, ссылаясь на предоставленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения и сооружения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. решение от 20 апреля 2009 г. отменено и требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2009 г. N КГ-А41/10018-09 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для дополнительного исследования обстоятельств, на которые сослалась Администрация в письме от 05.11.2008 г. исх. N 2155/10-11, а также обстоятельств, подлежащих установлению согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением от 28 января 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 18 июня 2010 г., в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого пешеходного бульвара, которая в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территории общего пользования, приватизация которых запрещена пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты заявитель по делу - индивидуальный предприниматель Андреева С.М. ссылается на то, что установленный пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрет распространяется на земельные участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, тогда как на месте спорного земельного участка только предполагалось создание пешеходной зоны, а в результате изменения генерального плана города - предполагается создание зеленой зоны, а также на отсутствие в кадастровом плане (выписке) на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020206:15 сведений о каких-либо ограничениях и на изменения, внесенные в пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем просит решение от 28 января 2010 г. и постановление от 18 июня 2010 г. отменить и вынести новый судебных акт об удовлетворении требований.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на оспаривание в судебном порядке прав заявителя в отношении торгового павильона, находящегося на спорном земельном участке (дело N А41-20627/09), просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявитель - индивидуальный предприниматель Андреева С.М. является собственником одноэтажного отдельно стоящего здания - торгового павильона "Меркурий-II", общей площадью 59,10 кв.м. по адресу: г. Протвино Московской области, ул. Ленина, д. 20Б (запись регистрации в ЕГРП от 15.08.2006 г. N 50-50-59/007/2006-291).

Земельный участок, на котором находится торговый павильон, был передан заявителю в аренду по договору от 22.11.2005 г. N 432-Ф, прошедшему государственную регистрацию.

На обращение заявителя (вх. N 737/10-12 от 02.08.2007 г.) Администрация письмом от 10.08.2007 г. N 737/12 сообщила о принятии Комиссией по использованию земель положительного решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0020206:15, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20Б (т. 1, л.д. 36), но в последующих ответах от 22.08.2007 г. от 24.09.2007 г., от 13.12.2007 г., от 24.06.2008 г., от 10.09.2008 г. и от 05.11.2008 г. стала ссылаться на то, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка будет рассмотрен после утверждения генерального плана г. Протвино.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020206:15 он относится к землям населенных пунктов и не имеет каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ) отчуждению не подлежали земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах.

Вместе с тем, указанное положение было признано утратившим силу статьей 4 Федерального закона от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ) отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Решение о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в установленном порядке Администрацией принято не было, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в выкупе индивидуальным предпринимателем Андреевой С.М. земельного участка площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0020206:15, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20Б, на котором находится принадлежащее этому лицу на праве собственности здание.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций были установлены все фактические обстоятельства по заявленному спору, но в удовлетворении требований отказано из-за неправильного применения норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя вынесенные по делу судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Удовлетворение требований заявителя не препятствует Администрации в установленном порядке поставить вопрос о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам рассмотрения спора по поводу находящегося на земельном участке торгового павильона (дело N А41-20627/09).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2010 г. по делу N А41-27027/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. по тому же делу отменить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Протвино Московской области в выкупе индивидуальным предпринимателем Андреевой С.М. земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв.м. по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20Б.

Обязать Администрацию г. Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и направить его индивидуальному предпринимателю Андреевой С.М.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов