Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6190/08 Суд правомерно удовлетворил иск об истребовании из незаконного владения нежилого здания, являющегося памятником истории и культуры местного значения, путем выселения, поскольку установлено, что спорное здание относится к государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6190/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С, Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 23.04.2008 N 31 открытого акционерного общества "ВЛЮРЭСТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N A11-342/2004-K1-1/163, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее - Комитет) и Государственное учреждение Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" (далее - Центр учета) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу "ВЛЮРЭСТ" об истребовании из незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б. Московская, дом 67, являющегося памятником истории и культуры местного значения (дом купца Васильева), путем выселения.

Исковое требование основано на статьях 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанное имущество является собственностью Владимирской области и используется ответчиком без правовых на то оснований.

Решением от 06.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ВЛЮРЭСТ" просит отменить судебные акты, считая, что удовлетворение исковых требований на заявленных основаниях нарушает единообразие в применении судами норм материального и процессуального права об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что спорное здание относится к государственной собственности Владимирской области и закреплено на праве оперативного управления за Центром учета на основании распоряжения Комитета от 05.09.2000 N 2208. Ограниченное вещное право Центра учета на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2002 серии 33 АА N 195729.

Основанием для издания указанного распоряжения Комитета послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.1999 по делу N А11-1056/99-К1-14/60, которым учредительный договор от 14.05.1992 ОАО "ВЛЮРЭСТ" в части внесения администрацией города Владимира в уставный капитал общества упомянутого здания признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2000 по делу N А11-231/2000-К1-14/27 признана недействительной государственная регистрация за ОАО "ВЛЮРЭСТ" права собственности на спорное здание.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статьями 301 и 305 ГК РФ закреплено общее право собственника или иного лица, обладающего определенными вещными правами на имущество, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Тогда как положения статей 302 и 304 ГК РФ определяют условия защиты права собственности и других вещных прав в зависимости от конкретных обстоятельств. Обстоятельства данного дела (регистрация вещного права на спорное здание за Центром учета, сохранение владения зданием заявителем без законных оснований) свидетельствуют об ошибочности доводов заявителя о нарушении судами положений статьи 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-342/2004-К1-1/163 Арбитражного суда Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2005, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева