Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N КА-А41/12581-10 по делу N А41-33860/09 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС и право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2010 г. N КА-А41/12581-10 по делу N А41-33860/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кольцова А.Т. - дов. N 65 от 30.03.10,

от ответчика - Богачевой М.С. - дов. N 03-10/0293 от 27.08.10, Саблуковой Е.М. - дов. от 25.06.10,

рассмотрев 18.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области на постановление от 30.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Александровым Д.Д., Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "Стиал" о признании решения недействительным к ИФНС России по г. Ступино Московской области, установил:

ООО "Стиал" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2009 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, за исключением требования о признании недействительным указанного решения Инспекции в части штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции от 07.04.2010 изменено, решение Инспекции признано недействительным в части привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ суд апелляционной инстанции указал, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 на основании акта проверки от 14.01.2009 и с учетом возражений Общества Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 20.02.2009 N 34, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Московской области в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, решением которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.02.2009 N 34 Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о представлении документов, подписанных неустановленными лицами, об отсутствии со стороны налогоплательщика проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по сделкам, о неподтвержденности расходов документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Судом установлено со ссылкой на материалы дела, что при заключении указанных договоров Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, в связи с чем судами обоснованно сделан вывод о том, что при отсутствии признаков недобросовестности налогоплательщика его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, организация не может быть лишена права учитывать экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы при исчислении налога на прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, инспекцией не представлено.

Судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальности проводимых хозяйственных операций был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 за N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

О.А. Шишова