Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/12663-10 по делу N А40-38960/09-78-168 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/12663-10 по делу N А40-38960/09-78-168

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца Мединов В.С., доверенность от 20.04.2010,

от ответчика Волков Н.Н., доверенность от 14.07.2010, Романова К.В., доверенность от 01.07.2010,

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "ФИЗТЕХ" на решение от 9 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузнецовым В.В., на постановление от 13 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Баниным И.Н., по иску ОАО "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы" к ООО "ФИЗТЕХ" о взыскании задолженности, установил:

Открытое акционерное общество "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЗТЕХ" (далее- ответчик) о взыскании 369 050 руб. 43 коп. задолженности по договору оказания услуг связи от 12.10.2004 N 2-33/НП/1794Аi.

Решением от 9 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ФИЗТЕХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что суд неправомерно отказал ответчику в проведении экспертизы для установления факта оказания спорных услуг. По мнению заявителя, вывод суда о фактическом получении услуг ответчиком является ошибочным.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы" (оператор) и ООО "ФИЗТЕХ" (абонент) заключен договор от 12.10.2004 N 2-33/НП/1794Аi на оказание истцом услуги доступа в глобальную сеть Интернет. В соответствии с п. 1 дополнения N 1 к договору абонентская плата за доступ в глобальную сеть Интернет составляет рублевый эквивалент 220 долл. США (без учета НДС) в месяц, включающую в себя объем 10000 МБайт нетарифицируемого IP-трафика. Плата за превышение объема нетарифицируемого входящего Интернет-трафика составляет рублевый эквивалент 0,04 долл. США/без учета НДС) за каждый 1 Мбайт трафика сверх включенного в абонентную плату лимита (сверх 10 000 МБайт).

Согласно ст. 28 Федерального закона "О связи" и п.п. 59 и 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, с обязательным уведомлением абонентов об установлении (изменении) не менее, чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Истец в одностороннем порядке изменил тарифы на предоставляемые услуги связи, введя с 1 января 2007 года фиксированный курс доллара США по отношению к рублю в размере 28,7 руб. за один доллар США, уведомив ответчика о введении изменения тарифов 18 декабря 2006 года.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 приложения N 1 к договору ответчик обязуется оплачивать выставляемые истцом счета в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Между тем, в нарушение положений статей 309-310 ГК РФ и условий договора, ответчик обязательства по оплате услуг за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 исполнил частично, доказательства оплаты суммы задолженности не представил.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору материалы дела не содержат.

Установив, что истцом ответчику предоставлены услуги связи в соовте6тствии с условиями договора, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы, не может быть положен в основу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представителями ответчика заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайства, суды пришли к правомерному выводу о том, что сформулированные ответчиком вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38960/09-78-168 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева