Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N КГ-А41/12696-10 по делу N А41-44134/09 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе надлежащим образом заверенная копия плана приватизации, утвержденного актом государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2010 г. N КГ-А41/12696-10 по делу N А41-44134/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Шамсутдинов Э.Х., дов. от 19.05.2010 г. N 62-Д

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 21 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области (ответчик) на решение от 17 мая 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Васильевой Е.В., на постановление от 10 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ОАО "866 Специализированное строительное управление (механизации)" об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области, установил:

Открытое акционерное общество "866 Специализированное строительное управление (механизации)" (далее - ОАО "866 Специализированное строительное управление (механизации)") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 31.08.2009 г. N 07/004/2009-414, в государственной регистрации права собственности Общества на одноэтажное здание трансформаторной подстанции (1968 г. ввода в эксплуатацию) общей площадью 56,8 кв.м., инв. N 009:005-142, лит. В7, находящееся по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, пос.Чисмена, и обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на внесение спорного имущества в составе другого имущества в уставный капитал Общества при преобразовании государственного предприятия "866 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в акционерное общество и полученный от УФРС по Московской области отказ в государственной регистрации права собственности Общества на это имущество из-за отсутствия оригинала плана приватизации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2009 г. по делу N А40-129516/09-79-788 оно передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 13 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 г. по делу N А41-44134/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленный к регистрации объект недвижимого имущества был внесен в уставный капитал создаваемого в результате преобразования государственного предприятия "866 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" акционерного общества, поскольку был включен в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1998 г., являющийся приложением к плану приватизации, утвержденному распоряжением Министерством государственного имущества Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28.08.1998 г. N 1071-р, и что заявителем для государственной регистрации права был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в числе других документов регистратору была представлена и надлежащим образом заверенная копия плана приватизации, утвержденного актом государственного органа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. в связи с реорганизацией произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Московской области ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности в отсутствие подлинника плана приватизации, в связи с чем просит решение от 17 мая 2010 г. и постановление от 10 августа 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - ОАО "866 Специализированное строительное управление (механизации)" и третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, сообщением от 31.08.2009 г. N 07/004/2009-414 заявителю - ОАО "866 Специализированное строительное управление (механизации)" было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции (1968 г. ввода в эксплуатацию) общей площадью 56,8 кв.м., инв. N 009:005-142, лит. В7, находящееся по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, пос.Чисмена на основании пункта 2 статьи 19 и абзацев 3, 4 и 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" из-за непредставления подлинника плана приватизации государственного предприятия "866 Специализированное строительное управление (механизации) Министерства обороны Российской Федерации" с приложениями, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.08.1998 г. N 1071-р.

Для получения подлинника документа заявитель в период приостановления государственной регистрации обратился с соответствующим запросом в Росимущество, в ответ на который ему была выдана надлежащим образом заверенная копия плана приватизации, которая затем и была представлена регистратору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ОАО "866 Специализированное строительное управление (механизации)" в качестве юридического лица зарегистрировано Московской регистрационной Палатой 10.09.1998 г. и, следовательно, с этого момента стало собственником имущества, внесенного в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "866 Специализированное строительное управление (механизации) Министерства обороны Российской Федерации", утвержденному распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.08.1998 г. N 1071-р.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1998 г., являющемуся приложением к плану приватизации, стоимость здания трансформаторной подстанции (1968 г. ввода в эксплуатацию) в поселке Чисмена Волоколамского района Московской области (Пансионат) учтена при определении размера уставного капитала образуемого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акты органов государственной власти, устанавливающие права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию не в подлинниках, а в копиях.

При разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявителем для государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции (1968 г. ввода в эксплуатацию) общей площадью 56,8 кв.м., инв. N 009:005-142, лит. В7, находящееся по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, пос.Чисмена был представлен полный пакет документов, в связи с чем у ответчика не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа этому лицу в регистрации права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество, поэтому правомерно признали незаконным оспариваемый этим лицом отказ в регистрации права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 г. по делу N А41-44134/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кузнецов