Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N КА-А40/12916-10 по делу N А40-33867/10-119-176 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения таможни о классификации ввезенного товара, суд исходил из того, что ввезенная обществом диагностическая система является медицинской техникой и может применяться исключительно в лечебной практике, в связи с чем исходя из характеристик и свойств товара как изделия медицинского назначения он правомерно классифицирован обществом как прибор и устройство, применяемые в медицине

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2010 г. N КА-А40/12916-10 по делу N А40-33867/10-119-176

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Станиславской Н.М., дов. от 04.10.2010 N 03-14/28306, уд. ГС N 166796, Майковой С.В., дов. от 19.05.2010 N 03-17/21, уд. ГС N 188973

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Зеленоградской таможни - заинтересованного лица на решение от 06.07.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., по делу N А40-33867/10-119-176 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" о признании незаконным решения Зеленоградской таможни, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (далее - ООО "Паритет-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 15.01.2010 N 10125000-34/03 о классификации ввезенного по ГТД N 10125160/170809/0006506 товара.

Решением названного арбитражного суда от 06.07.2010 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на правомерность принятого решения о классификации товара по коду 8471 49 000 0 ТН ВЭД России, поскольку описание системы и принцип действия товара соответствуют товарной позиции 8471 ТН ВЭД России.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители таможни поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного с фирмой UNIRCOM LTD республика Кипр (продавец) внешнеторгового контракта от 10.01.2008 N RUS 005 MED-2008 и дополнения от 05.02.2009 N 01 к нему ООО "Паритет-Центр" приобрело и ввезло на территорию Российской Федерации медицинское оборудование - диагностическую систему AGFA, цифровой аппарат для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений, CR модели 35-Х (1 шт.) и 85-Х (1 шт.) в комплекте с необходимым для работы аппарата оборудованием, производство фирма "AGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" (Германия); камеру (принтер) мультиформатную термографическую с принадлежностями для печати медицинских диагностических изображений, модель "DRYSTAR 5302", количество 1 шт, производство "AGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" (Германия); камеру (принтер) мультиформатную термографическую с принадлежностями для печати медицинских диагностических изображений, модель "DRYSTAR AXYS", количество 1 шт, производство "AGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" (Германия).

При декларировании указанного товара на Можаниновском таможенном посту по ГТД N 10125160/170809/0006506 общество классифицировало цифровые аппараты CR 35-Х и 85-Х по коду 9018 90 850 0 ТН ВЭД России как приборы и устройства, применяемые в медицине.

По результатам проведенной в порядке ст. 412 ТК РФ проверки Зеленоградская таможня приняла решение от 15.01.2010 N 10125000-34/03 о классификации вышеупомянутых цифровых аппаратов по коду 8471 49 000 0 ТН ВЭД как вычислительные машины и их блоки.

Общество оспорило это классификационное решение Зеленоградской таможни в судебном порядке.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, товарная позиция 8471 ТН ВЭД России (группа 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части" включает в себя "вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные". К товарной подсубпозиции 8471 49 000 0 ТН ВЭД России отнесены "прочие, поставляемые в виде систем".

В свою очередь товарная позиция 9018 ТН ВЭД России (группа 90 "инструменты и аппараты оптические, фотографические, киноматографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности") включает в себя "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров), подсубпозиция 9018 90 850 0 ТН ВЭД России - инструменты и оборудование "прочие".

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции сослался на то, что ввезенная обществом диагностическая система является медицинской техникой и может применяться исключительно в лечебной практике. При этом отметил, что медицинское назначение товара - аппаратов CR 35-Х и 85-Х в комплекте с необходимым для работы оборудованием подтверждается выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития регистрационными удостоверениями от 22.12.2008 N ФСЗ 2008/02791 и от 21.10.2008 N ФСЗ 2008/02795. Поэтому исходя из характеристик и свойств товара как изделия медицинского назначения он правомерно классифицирован обществом в товарной позиции 9018 ТН ВЭД России.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2010 года по делу N А40-33867/10-119-176 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленоградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова