Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N КА-А40/13042-10 по делу N А40-146480/09-107-1162 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, при этом доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2010 г. N КА-А40/13042-10 по делу N А40-146480/09-107-1162

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Васькова М.В., дов. от 28.04.10, адвокат

от ответчика - Волосков А.Н., гл. ГНИ, дов. 18.06.10 N 05-13/023621

рассмотрев 21.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве, ответчика на решение от 12.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 19.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "Регис" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к ИФНС России N 19 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2009 г. N 201 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании инспекции в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 г. в сумме 11 782 829 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г., заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа от 31.08.2009 г. N 201 является незаконным, противоречащим статьям 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а право общества на возмещение НДС основано на положениях статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В данном отзыве общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что судами правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, основаны на фактических обстоятельствах и подтверждены материалами дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя просил о её отклонении.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. и пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, инспекцией составлен акт от 24.07.2009 г. N 1249 и приняты решения от 31.08.2009 г. N 630 "О привлечении к ответственности", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 118 538 руб., обществу начислены пени по состоянию на 31.08.2009 г. за неуплату НДС в сумме 16 180 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 592 689 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 201 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 11 782 829 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета и возмещения НДС.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами, общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, основной целью которой является получение прибыли от поставок товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (кордная анидная ткань, металлопрокат) и на экспорт на территорию Республики Беларусь (лом черных металлов), в связи с чем ведет раздельный учет; "нулевую" отчетность не сдает; осуществляет исчисление и уплату налогов в бюджет.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Аванта" 01.08.2008 г. заключен договор поставки N Л0108/08, согласно которому ООО "Аванта" поставляет ООО "Регис" для последующей продажи на экспорт лом черных металлов с условием передачи товара перевозчику для последующей доставки до грузополучателя в Республике Беларусь. Поставка товаров осуществлялась на основании товарных накладных, поставщиком были выставлены счета-фактуры на общую сумму НДС - 11 321 951 руб.

Полученный от ООО "Аванта" лом черных металлов реализован ООО "Регис" на экспорт в Республику Беларусь по контракту от 18.12.2007 г. N 0275743, заключенному с РУП "Белорусский металлургический завод". Доставка товара производилась по железнодорожным накладным (СГСМ), передача лома черных металлов - по товарным накладным и приемосдаточным актам; белорусским покупателем уплачен НДС при ввозе товара в бюджет на основании заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь, оплата за товар поступила в полном объеме согласно выпискам банка и платежным поручениям.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил налоговому органу и в материалы дела соответствующие документы, предусмотренные международным договором.

Замечаний по форме и содержанию вышеуказанных документов инспекцией не представлено.

Реальность хозяйственных операций общества по его взаимоотношениям с иностранным контрагентом инспекцией не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Аванта" товар (лом черных металлов), проданный обществу, приобрело у ООО "Кронос", которое в свою очередь приобрело этот товар у ОАО "РЖД" по договору от 07.08.2007 г. N 57551029. Отгрузка лома черных металлов фактически происходила непосредственно с предприятий - филиалов ОАО "РЖД" покупателю общества (РУП "Белорусский металлургический завод"), доставка производилась по железнодорожным накладным, номера которых указаны в счетах-фактурах выставленных ООО "Аванта" обществу.

Довод налогового органа об искусственном увеличении числа посредников с целью завышения сумм НДС, предъявляемых к возмещению, лом черных металлов продается от ОАО "РЖД" к обществу и далее к покупателю в Республике Беларусь через ООО "Аванта" и ООО "Кронос", правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, также как и уплата ими НДС в бюджет в незначительном размере, так как НДС является косвенным налогом и каждый участник сделки уплачивает его в бюджет с разницы между налогом предъявленным ему поставщиком и налогом предъявленным им покупателю на основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами правильно указано, что отсутствие фактического движения товара от поставщика, его поставщика, производителя к обществу, отсутствие хранения товара силами налогоплательщика и самостоятельного произведения отгрузки товара своим покупателям не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, так как, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, осуществление сделок через посредников, не по месту нахождения, при отсутствии фактического движения товара между посредниками не может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде; применяемая обществом схема покупки и продажи товара является обычной практикой делового оборота, при которой посреднику нет необходимости непосредственно физически принимать товар у производителя (или предыдущего посредника), с передачей на свой склад и последующей физической отгрузкой со склада покупателю, поскольку в данном случае товар отгружается непосредственно от производителя до конечного покупателя.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Доказательства того, что сведения в документах, представленных налоговому органу, являются неполными, недостоверными или противоречивыми инспекцией не представлено.

Кроме того, судами по делам N А40-134724/09-140-1073 и N А40-134388/09-20-1056 установлены следующие обстоятельства: наличие договорных отношений ООО "Дивер Групп" и ООО "Кронос"; наличие договорных отношений ООО "Кронос" и ОАО "РЖД"; надлежащий учет операций по поставкам лома черных металлов в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Дивер Групп", ООО "Кронос", отражение выручки в книгах продаж и в декларациях по НДС, исчисление и уплата налога в бюджет указанными организациями. Суды дали правовую оценку доводам инспекции относительно поставки лома на экспорт от ОАО "РЖД", отсутствия складских помещений, выставления счетов-фактур день в день либо с интервалом до 3 дней, минимальных платежей в бюджет ООО "Дивер Групп".

Таким образом, заявитель в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг" от 15.09.2004 г., а также согласно требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме подтвердил право на применение налогового вычета, предъявленного ему поставщиком ООО "Аванта".

Также общество на основании заключенного с ООО "Евро Торг" договора купли-продажи от 01.08.2008 г. N 08-01/08 приобрело товар (кордная анидная ткань) по товарной накладной и счете-фактуре на сумму НДС - 705 228 руб. 38 коп.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что сумма НДС в книге покупок ООО "Регис" соответствует сумме НДС в книге продаж поставщика ООО "Фирма Евро Торг".

В обоснование налогового вычета в сумме 705 228 руб. 38 коп. общество представило договор купли-продажи от 01.08.2008 г. N 08-01/08, счет-фактуру от 06.02.2009 г. N 36, к которым у налогового органа замечаний не имеется.

Реальность хозяйственных операций общества по его взаимоотношениям с данным поставщиком инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в применении данного налогового вычета является незаконным, независимо от наличия посредников между ООО "Промимпорт" (импортер) и заявителем.

Обществом для получения налоговых вычетов по НДС представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом сделаны выводы о том, что представленные документы соответствуют статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что НДС в размере 11 782 829 руб., отраженный в налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., подлежит возмещению налогоплательщику на основании пунктов 1 и 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-146480/09-107-1162 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова