Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г. N КГ-А40/13086-10 по делу N А40-154144/09-153-995 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на нежилые помещения, суд исходил из того, что заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2010 г. N КГ-А40/13086-10 по делу N А40-154144/09-153-995

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца Касимовский О.В., дов. от 15.10.2009 г. N Д09/6074

от ответчика Финадеев С.А., дов. от 24.11.2009 г. N 29069/09

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев  20 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчик) на решение от 1 опреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кастальской М.Н. на постановление от 29 июля 2010 г. N 09АП-12468/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповым В.И., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А. по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права к Управлению Росреестра по Москве третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, ОАО "Фруз", Правительство Москвы установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.09.2009 г. N 12/015/2009-756,757 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1.519,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 1 - 33, 35 - 43), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на реконструкцию ранее принадлежавшего на праве собственности городу Москве здания площадью 1.476,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12, осуществленную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 415-ПП "О мерах по созданию оптово-распределительного центра "Фруз" в рамках реализации инвестиционного контракта от 04.05.2005 г. N 12-012519-5401-0004-0000-05 между Правительством Москвы и ОАО "Фруз" и представление регистратору всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации права, в том числе и распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 08.12.2006 г. N 2652 "О завершении реконструкции ОАО "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12".

Определением от 21 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы и ОАО "Фруз".

Определением от 21 января 2010 г. в связи с реорганизацией произведена замена Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Определением от 15 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. по делу N А40-154144/09-153-995, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-12468/2010, требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности города Москвы, поэтому у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве ссылается на изменение ОАО "Фруз" целевого назначения предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:0401008:122 для эксплуатации зданий под производственные и складские цели в ходе осуществления инвестиционного контракта, на отсутствие в составе приемочной комиссии, принявшей реконструированное здание в эксплуатацию, представителя органа государственного строительного надзора, а также на невозможность административной легализации самовольной постройки, в связи с чем просит решение от 1 апреля 2010 г. и постановление от 29 июля 2010 г. отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель по делу - Департамент имущества г. Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на принятие в эксплуатацию реконструированного здания в период реорганизации органов строительного надзора, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Префектура ЮВАО г. Москвы, ОАО "Фруз" и Правительство Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, город Москва являлся собственником всего здания площадью 1.476,6 кв.м. по адресу: г. Москва, пр.Автомобильный, д.10.стр.12 (запись регистрации от 10.08.2004 г. N 77-01/04-855/2004-208).

Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 415-ПП "О мерах по созданию оптово-распределительного центра "Фруз" префекту ЮВАО г. Москвы предписывалось в трехмесячный срок заключить от имени Правительства Москвы инвестиционный контракт с ОАО "Фруз", предусматривающий создание оптово-распределительного центра "Фруз" ориентировочной площадью 15 тыс. кв.м. по адресу: Автомобильный пр., д.10.

Постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 г. N 307-ПП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта создания оптово-распределительного центра "Фруз" предписывалось включение в инвестиционный контракт проведение ремонтных и реконструктивных работ в строении 12 площадью 1.476,6 кв.м. с увеличением общей площади на 680 кв.м.

На заседании Комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮВАО г. Москвы от 27.12.2005 г. было принято положительное решение по поводу реконструкции объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12 и предусмотрена выдача заключения о готовности объекта к эксплуатации.

На заседании Комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮВАО г. Москвы от 29.11.2006 г. была принята необходимая документация в соответствии с ранее принятым решением от 27.12.2005 г., а также принято к сведению, что окончательное распределение площадей реконструированных объектов будет произведено при оформлении акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 08.12.2006 г. N 2652 "О завершении реконструкции открытым акционерным обществом "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12" законченный реконструкцией объект производственно-складского назначения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12 введен в эксплуатацию.

По результатам реализации инвестиционного контракта от 04.05.2005 г. N 12-012519-5401-0004-00001-05 между Правительством Москвы и ОАО "Фруз" подписан акт от 02.09.2008 г. о распределении дополнительно созданных помещений, согласно которому в результате произведенной реконструкции с увеличением общей нежилой площади были реконструированы нежилые помещения площадью 1497,4 кв. м (1200,1 кв. м и 297,3 кв. м), расположенные по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12, а также вновь созданы нежилые помещения площадью 639,8 кв. м (319,5 кв. м и 320,3 кв. м), из которых в состав доли города Москвы включены нежилые помещения площадью 319,5 кв.м. (этаж 1, складское помещение, комната 28), площадью 1200,1 кв.м. (этаж 1, складское помещение, комнаты 1 - 27, 29 - 33, 35 - 43) и площадью 297.3 кв.м. (этаж 2, складское помещение, комнаты 1 - 17).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2006 г. N 871-ПП выпуск префектурами административных округов распоряжений о назначении приемочных комиссии, об утверждении актов приемочных комиссий и о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов прекращен с 01.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшиеся у реконструированного здания по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12 признаки самовольной постройки до момента распределения долей между участниками инвестиционного контракта, по результатам реализации которого был создан новый объект недвижимого имущества, были устранены, поэтому у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на причитающуюся ему долю в новом объекте на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. по делу N А40-154144/09-153-995 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-12468/2010 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова

И.А. Букина